Чем заменить минеральную вату для утепления стен

Пытаемся ответить на насущный вопрос — что лучше: пеноплекс или минвата?

«В каждом человеке скрыта мудрая сила строителя, и нужно дать волю её развитию». (Максим Горький).

Всем читателям блога огромный привет! Надеюсь, Вы уже «очухались» от праздников и готовы к следующей порции строительной информации. Если да, то тогда читайте далее, если ещё самочувствие оставляет желать лучшего — закройте сайт, выключите компьютер и идите «лечиться» в гости к друзьям. Ну а мы продолжим.

Сегодня решил избрать тему выбора двух основных «идеологических конкурентов», ну как авто с передним или задним приводом. Или что-то похожее, у чего есть примерно равный процент сторонников и с той и другой стороны. Попробую сделать нейтральное сравнение, а выбор понятно за Вами. Итак, пеноплекс или минвата, что лучше?

Правильный вопрос – а что будем утеплять? Ну, посмотрим понемногу на основные конструкции: стены, фундамент, пол.

Тонкий момент. Если пеноплекс* — это, по сути, название конечного продукта, то минеральная вата — широкое понятие, включающее стекловату, шлаковую и каменную вату. Поэтому, как говорят немцы — «яблоки надо сравнивать с яблоками», а значит, остановимся на чём-то одном. Выбираю каменную минвату, которую чаще называют, базальтовой. Она обладает лучшими теплоизоляционными свойствами в сравнении со своими «слегка отсталыми собратьями».

*Есть ещё один подвид пеноплекса – техноплекс . Это «одного поля ягоды». Правда имеется не большая разница в названии и малозначительных параметрах, но в эти подробности вдаваться не будем. Всё, начинаем. В красном углу ринга — пеноплекс, в синем — минеральная вата. Гонг!

Из этой статьи вы узнаете:

Чем отличаются (основные характеристики)

Пеноплекс – это экструдированный пенополистирол, «внук» пенопласта, превзошедший своего «дедулю» практически во всех потребительских качествах, кроме цены.

Минеральная вата (базальтовая) – волокнистый материал, получаемый из силикатного расплава горных пород. В сравнении с обычной стекловатой известной с советских времён, базальтовая — это уже продукт эволюции.

Исходное сырьё и технология производства обоих материалов, абсолютно разные.

Что теплее. Чтоб было честно, выберем один вариант, например, утепление для фасада. Если мы используем пеноплекс толщиной 50 мм, то эквивалентом будет базальтовая плита толщиной 60 мм. В общем-то, незначительная разница.

Паропроницаемость. Здесь сразу всё понятно. Пеноплекс – 0,013, базальтовая вата – 0,3. Разница в десятки раз.

Вывод: минвата «дышащий» материал, пеноплекс – фактически герметичный. Хорошо это, или нет, однозначно не скажешь. Всё зависит от ситуации применения.

Водопоглощение. Здесь тоже всё ясно. Минвата впитывает жидкость намного активнее, после чего теряет свои теплоизоляционные качества.

Пеноплекс (по результатам испытаний) целый месяц, лежащий в ванне с водой, увеличил свою массу всего на 0.2 %.

Шумоизоляция. При равных габаритах, базальтовая плита обеспечит намного больше тишины, чем пеноплекс.

Вес. Можно было бы и не рассматривать этот показатель. Всё всем понятно, пеноплекс в несколько раз легче аналогичного по размеру куска базальтового утеплителя.

Горючесть. Однозначный лидер – минеральная вата. Практически не горит (если только не поместить её в плавильную печь с температурой более 1000 °С). Хотя содержащаяся в ней связующая клеевая основа, подвержена горению, но это, очень незначительный объём продукта.

Пеноплекс же не только плавится, но и при воздействии открытого пламени, горит (а добавленные в его состав антипирины на долгую огнезащиту не рассчитаны). Кроме того, при его горении выделяются токсичные вещества.

Вывод: для утепления помещений с высокой пожароопасностью, пеноплекс не годится.

Экологичность. Здесь трудно сказать. Дело в том, что производители обоих материалов имеют санитарно-гигиенические документы, разрешающие их использования для жилья. Раньше, когда не было пеноплекса, а был пенопласт (в производстве которого использовали фреон), опасность существовала, но сейчас (по официальным данным) новые материалы на основе вспененного пенополистирола используют безопасные технологии и материалы. Тоже касается базальтовой ваты. Хотя для обоих материалов предполагается полная изоляция от дыхательного и тактильного контакта с ними, внутри дома.

Удобство монтажа. По отзывам строителей (да и сам скажу тоже самое), если утепляется ровная поверхность – пеноплекс монтируется быстрее. Он лёгкий, просто режется и шлифуется, а если имеется боковая Г-образная кромка, то и проблема с мостиками холода решается. И для него не требуется слой пароизоляции. Но если кромки «шип-паз» нет, требуется заделка швов или укладка их в два слоя нахлёстом. А это, уже дополнительные трудозатраты.

На фото – Г-образная кромка пеноплекса

Базальтовая вата тяжелее, но она более эффективно облегает сложные геометрические конструкции и непропорциональные участки. Правда, для работы с ней требуется спецодежда, а в идеале — ещё и очки с респиратором для защиты глаз и органов дыхания от волокнистых частиц. Хотя в большинстве случаев, монтажники этим пренебрегают. А зря.

Срок службы. Неприлично большой. И тот и другой (по заверению производителей) служат не менее 50 лет. Но это при условии того, что материалы защищены от внешнего атмосферного, механического и химического воздействия. А кто-то проверял? Их выпускают, немногим более 20-30 лет.

Кстати, биологические разрушения в виде грибковой плесени, гнили, жучков и грызунов им не страшны (опять же — по утверждению производителя). Хотя помню раньше, мыши пенопластом и минватой особо не брезговали, во всяком случае, ходы себе выгрызали. А год назад у друга во времянке, утеплённой пеноплексом, мыши прогрызали довольно объёмные тоннели. Так что, здесь можно поспорить с производителем насчёт грызунов…

У базальтовой ваты есть один недостаток, проявляющийся со временем. Это усадка. Её образование незначительно снижает теплопроводность материала.

Цена. Если сравнить пеноплекс и качественный «ватный» утеплитель (скажем марки Rockwool, URSA или KNAUF), то разница в цене, будет небольшой. Потратите практически одни и те же деньги.

Вроде все основные плюсы и минусы, перечислил. Конкретных цифр особо не приводил, поскольку сравниваем обобщённо, а не конкретные марки. К примеру, базальтовая вата и пеноплекс имеют несколько моделей, предназначенных для утепления разных поверхностей (фундамент, полы, стены, кровля).

Что лучше утеплять пеноплексом

Категорического ответа не будет, однако исходя из мнения экспертов, для частных домов пеноплекс, очень хорош. Но есть существенный момент. «Недышащий» пеноплекс закупоривает стены, и влага в виде пара будет накапливаться в ограждающих конструкциях, не выходя за пределы помещения. Вывести избыточную внутридомовую влагу можно с помощью механической вентиляции или регулярным проветриванием. Если конечно, у Вас не ветхие деревянные рамы. Тогда проветривание, есть всегда.

Зато в отношении утепления фундаментов, отмостки, подвалов и для пола (что не всегда), всё в порядке. Пеноплекс часто используют для многослойных фундаментов, устанавливая в качестве среднего слоя. Очень рациональное решение. Кстати, о том как утеплить фундамент данным полимером, можно почитать в этой статье.

Полы и межэтажные перекрытия тоже прекрасно утепляются (под цементную стяжку, конечно).

Напомню, для зданий с определённой пожарной категорийностью, а также с повышенной внутренней влажностью (для бани, спортзала, автомойки и т.п.), этот материал применять нежелательно.

Что лучше утеплять минватой

Наверное, обращали внимание, что высотные дома каркасного типа чаще обшивают базальтовой минплитой. Если при этом защитное покрытие под сайдинг или вентфасад, то большинство экспертов говорят «Да», именно базальтовому утеплителю. Конечно, важно из чего сделаны стены. Когда здание построено из кирпича, пенобетона, дерева и других «дышащих» стройматериалов, базальтовая вата — правильный выбор с точки зрения теплофизики.

В заключение. В некоторых показателях, материалы расходятся очень существенно, но одно точно – выбор зависит от условий применения.

Думаю, для некоторых развеял кое-какие сомнения… Подписывайтесь в конце статьи на новости и знакомьте с блогом друзей.

Мир Вашему дому и лёгкого выбора утеплителя! До скорой встречи!

Цитата мудрости: Правильные пропорции афоризма: минимум звуков, максимум смыслов .

Источник

Какой утеплитель лучше, пенопласт или минеральная (базальтовая) вата?

Стоимость энергоресурсов в нашей стране постоянно растет, в результате чего за отопление и горячую воду приходится платить все больше. Чтобы снизить затраты, необходимо озаботиться качественной тепловой изоляцией ограждающих конструкций здания. Однако, ее эффективность напрямую зависит от правильного выбора утеплителя, а самыми востребованными видами в этой группе материалов являются минеральная вата и пенопласт.

Под понятием минваты скрывается три вида изоляции — плиты или маты, произведенные из:

• распушенных волокон базальта;
• стекла;
• шлаковых отходов.

Чтобы сравнение ваты с пенопластом было корректным, рассматривать можно только базальтовые плиты. Дело в том, что два других утеплителя гигроскопичны и активно впитывают влагу, а шлаковата при намокании еще и выделяет токсины.

С пенопластами тоже не все так просто. Простой белый пенопласт горюч и не может применяться для тепловой изоляции зданий. Обычный формовочный пенополистирол имеет пористую поверхность и частично поглощает влагу. Поэтому для утепления наружных стен жилых зданий можно применять только экструдированные пенополистирольные плиты с водонепроницаемой гладкой поверхностью.

Преимущества и недостатки

Итак, сравним два утеплителя и узнаем, что лучше, полистирол или каменная вата. Для начала определим качественные показатели каждого материала, после чего перейдем к более детальному сравнению отдельных характеристик.

Минеральная вата и пенополистирол совершенно различны по технологии изготовления и внутренней структуре. Базальтовые маты получают путем расплавления и распушивания натурального природного камня, а плиты ППС получают в результате химической реакции.

Экструдированный пенополистирол

Этот вид пенопласта получают путем вспенивания стирола и формирования плоских прямоугольных плит на экструдере. Структура готовых изделий пористая и состоит на 96-98% из мелких пустот, заполненных углекислым газом с небольшим количеством воздуха, в результате чего пенополистирол становится эффективным утеплителем.

• коэффициент теплопроводности – 0,028-0,042 (Вт/м*К);
• поглощение влаги при погружении в воду на сутки – 2-4%;
• прочность на сжатие при достижении 10% деформации – 0,05-0,2 мПа;
• механическая прочность на изгиб – 0,07-0,35 мПа;
• плотность – 20,0-50,0 кг/м 3 .

Разбег в показателях связан с различными марками выпускаемого ППС. Более высокие характеристики относятся к более плотному и прочному материалу.

Плюсы:

• отличные изоляционные качества, возрастающие с увеличением плотности пенопласта;
• продолжительный срок эксплуатации, достигающий 50 лет;
• диапазон рабочих температур от -50°C до +75°C (с предельно допустимой +160°C);
• способность к нераспространению горения;
• невысокая стоимость;
• простой монтаж (на клей и пластиковые гвозди);
• небольшая плотность, не утяжеляющая строительные конструкции;
• инертность к воздействию жидких растворов на основе цемента;
• хорошая адгезия к штукатурным растворам и лакокрасочным материалам;
• не поражается плесенью и грибком даже при постоянном воздействии влаги.

Минусы:

Серьезным недостатком плит ППС является необходимость проверки материала на горючесть. Дело в том, что часть таких пенопластов способна к возгоранию и относится классу Г3. Однако, добавление антипиренов переводит полистирол в класс Г1 – самозатухающие материалы.

Поэтому при покупке необходимо взять кусок плиты и поджечь его. Горение должно прекратиться через 4-5 сек. Если этого не произошло, то такую теплоизоляцию для утепления фасада использовать нельзя.

Кроме этого, критики плит ППС отмечают:

• выделение стирола при нагреве свыше 30°C и отсутствии сплошного поверхностного покрытия;
• выделение синильной кислоты, фосгена и других токсинов при расплавлении под воздействием открытого пламени;
• способность к разрушению под воздействием некоторых видов красок и клея;
• способность к резонации и передаче шумовых и вибрационных колебаний;
• старение под воздействием солнечного ультрафиолета.

Пенопласт является одним из любимых материалов для грызунов. Поэтому нижнюю часть теплоизоляционного покрытия требуется дополнительно защищать от их воздействия.

Базальтовая вата

Для формирования минераловатных плит используют тонкие волокна, получаемые из расплавленного базальта, который распушивают сильным потоком воздуха. После этого масса волокон обжимается прессом до получения необходимой плотности. В результате получают утеплитель, у которого:

• коэффициент теплопроводности – 0,035-0,045 (Вт/м*К);
• поглощение влаги при погружении в воду на 24 часа – 1-2%;
• прочность на сжатие при достижении 10% деформации – 8-60 кПа;
• механическая прочность на изгиб – 0,12-0,16 мПа;
• плотность – 30-40,0 кг/м 3 .

Выпускается несколько марок маты из базальтовых волокон, с чем и связан разбег приведенных технических характеристик.

Положительные качества:

В числе основных достоинств минеральной ваты специалисты отмечают:

• долговечность, превышающую 50 лет, но это только заявление производителей, поскольку производство материала осуществляется не более 25 лет;
• отличные теплоизоляционные качества;
• негорючесть и способность выдерживать нагрев до 1100°C;
• отсутствие гигроскопичности;
• устойчивость к воздействию агрессивных химических веществ;
• высокую упругость;
• экологическую чистоту и безопасность;
• простую технологию монтажа;
• стойкость против грибка, плесени и грызунов.

Недостатки:

Главный минус базальтовых матов заключается в высокой стоимости, связанной с большими энергозатратами при ее производстве. Кроме этого, следует отметить большое количество пыли, выделяемой во время монтажа теплоизоляционного слоя.

Сравнение характеристик

При сравнении, какой утеплитель лучше, пенопласт или минеральная вата, рассмотрим несколько основных технико-эксплуатационных характеристик:

• экологическая чистота;
• теплопроводность;
• срок эксплуатации;
• простота монтажа;
• устойчивость к биологическому воздействию;
• стоимость;
• плотность утеплителя;
• водопоглощение;
• прочность;
• пожарная безопасность;
• звукоизоляционные свойства.

Что экологичнее

В обычных условиях эксплуатации, оба утеплителя абсолютно безвредны для здоровья человека. Но с повышением температуры, а тем более при воздействии открытого пламени, пенопласт может стать опасным.

При плавлении полистирола начинается активное выделение токсичных и ядовитых газов. И поэтому в большинстве европейских стран применение плит ППС для утепления запрещено законодательно. Хотя в нашей стране его используют повсеместно.

Что лучше сохраняет тепло

Оба утеплителя имеют отличные теплоизоляционные характеристики. Но если сравнить коэффициенты теплопроводности, то можно точно сказать, что пенополистирол является более эффективным утеплителем.

Что дешевле

Стоимость базальтовых матов находится в пределах от 1400 до 2300 руб./м 3 . Пенополистирол продается по 1900-2300 руб./м 3 , т.е. цена практически одинакова. Но, как было сказано выше, пенопласт теплее и его потребуется на 40-50% меньше. Получается, что плиты ППС дешевле минеральной ваты.

Что дольше прослужит

При рассмотрении технических характеристик уже говорилось, что срок эксплуатации у плит ППС составляет 25, а у базальтовой ваты — 50 лет. Тут явным лидером является вата. Однако, при выборе утеплителя следует учитывать применяемый способ отделки. Так, фасад, оштукатуренный «мокрым» способом, прослужит не более 25 лет. Поэтому применение дорогой долговечной ваты просто теряет смысл.

Чем проще утеплять

Технология монтажа обоих утеплителей идентична. Изоляцию первоначально садят на клей и после этого дополнительно фиксируют пластиковыми гвоздями типа «грибок».

Что менее привлекательно для вредителей

И полистирол и минвата не подвержены воздействию плесени и грибка. А вот грызуны весьма охотно устраивают норы в пенопласте, который существенно уступает в этом вопросе базальтовым волокнам.

Другие критерии

При выборе утеплителя рекомендуется обратить внимание на такие сравнительные качества как:

• пенопласт значительно легче минеральной ваты;
• пенополистирол меньше впитывает влагу и не теряет своих свойств при намокании;
• базальтовые маты имеют большую прочность на изгиб, что позволяет сделать изоляцию поверхности со сложной конфигурацией;
• противопожарные характеристики пенопласта значительно ниже, чем у его конкурента;
• у полистирола практически отсутствует паропроницаемость.

Чем и что лучше утеплять

В заключение сравним, что лучше для утепления здания, пенопласт или минеральная вата, и рассмотрим, для каких случаев подходит каждый из утеплителей.

Пенополистирол

Этот материал рекомендуется использовать для утепления:

• фундаментных конструкций снаружи;
• теплого пола и укладки по лагам;
• фасадов под мокрую штукатурку и покраску;
• плит перекрытия на чердаке и в подвале;
• плоской кровли с мягкой гидроизоляцией.

Базальтовая вата

Минераловатный утеплитель хорошо подойдет для изоляции:

• подвальных помещений изнутри;
• полов по бетонной плите с последующим устройством стяжки;
• вентилируемых фасадов и под зашивку панелями;
• стен изнутри помещений;
• стен каркасных конструкций;
• потолков в помещениях;
• внутренней поверхности скатной кровли.

На этом наше сравнение, что лучше, пенопласт или минвата для утепления, завершено. Что в итоге выбрать — решать только вам, основываясь на информации о том, что теплее, дешевле, долговечнее или безопаснее.

Источник