Что лучше утеплить полы или фундамент

Утепление фундамента: снаружи или изнутри? Самый оптимальный утеплитель

Столкнувшись с выбором утеплителя во время строительства дома, многие впадают в немой ступор, оно и понятно — утеплителей на рынке строительства огромное множество и каждый из них имеет свои особенности.

В этой статье разберемся, какие преимущества имеет тот или иной утеплитель, а также постараемся выделить лучший по соотношению цена-качество.

Виды утеплителей для дома

Прежде всего, чтобы выбрать оптимальный утеплитель для необходимо понять, что будем утеплять: фундамент, кровлю или фасад дома?

Так как материал достаточно большой, разобьем его на части. В этой статье поговорим об утеплении фундамента и цоколя.

Утепление изнутри или снаружи?

Как правило фундамент все-таки утепляется снаружи. Это обусловлено рядом факторов:

• Во-первых, это дополнительный слой гидроизоляции, который будет препятствовать проникновению влаги в фундамент.
• Во-вторых, наружное утепление фундамента защищает сам фундамент от промерзания и проникновения отрицательных температур.
• В-третьих, наружный утеплитель защищает сам фундамент от контакта с почвой и влагой, удлиняя срок его службы.

Изнутри фундамент утепляют все же для получения дополнительных свойств, но не основных. Это создание микроклимата в подвале и удаление конденсата.

Утепление фундамента

Некоторые виды фундамента не требуют утепления, и мы это понимаем. Здесь же примем частный случай, когда дом имеет подвал и утепление требуется.

Требования при утеплении фундамента

• защита от влаги;
• защита от плесени и грибка;
• теплоизоляция;
• защиты от грызунов;
• достаточная прочность утеплителя из-за возможных нагрузок.

В таком случае сразу отбрасываем мягкие и впитывающие утеплители: каменная и минеральная ваты, не рекомендуем также и керамзит, так как он подходит только для горизонтальных панелей и имеет спорный показатель теплопроводности из-за неоднородности слоя.

Утепление фундамента экструзией — лучшее решение

Наш опыт показывает, что оптимальным решением для утепления фундамента является экструдированный пенополистирол , экструзия, как ее еще называют.

Экструзия легка в перевозке и монтаже: листы экструзии достаточно легкие и просты в обработке. Листы имеют низкий показатель теплопроводности, и главное — экструзия не пропускает влагу и не подвержена заражению плесени. Это особенно влажно для утепления фундаментов, где идет постоянный контакт с землей.

Добавим, что фундамент можно утеплить и пенопластом, но его малая прочность может вызвать дополнительные трудности при монтаже и дальнейшей эксплуатации.

Утепление цоколя

Цоколь — это часть фундамента, которая находится над уровнем земли. Здесь для утепления доступен уже более широкий выбор утеплителей.

Как правило, здесь используется сэндвич из внешнего отделочного материала, утеплительного слоя и непосредственно стены фундамента.

Здесь стоит учитывать, что около цоколя и отмостки может скапливаться влага от дождей, поэтому стоит продумать и водоотвод с крыши. Поэтому не стоит использовать впитывающие влагу, утеплители.

Отлично подойдет та же экструзия — она защитит и от влаги, и от плесени.

Также можно использовать пенопласт, пенофол, последний отличает слой фольги для дополнительной защиты от влаги. Однако, он не предназначен для больших нагрузок. Это стоит учитывать.

Термопанели для утепления цоколя

Неплохим решением являются термопанели. Это композиционная система, состоящая из слоя утеплителя (чаще всего, пенопласта) и декоративной наружной части, выполненной под кирпичную кладку.

Термопанели выходят дороже, чем экструзия или пенопласт, но с другой стороны — выходит экономия на отделке.

Напыляемые утеплители для цоколя

Еще одним неплохим видом утепления являются напыляемые утеплители. Чаще всего, это пенополиуретан. Они имеют низкий показатель теплопроводности, но при этом после высыхания получается неровная поверхность, что тоже необходимо учитывать.

К минусам напыляемых утеплителей можно отнести их неровную поверхность после высыхания и невозможность нанесения без специального оборудования.

В этом материале мы затронули далеко не все теплоизоляционные материалы, применяемые для утепления фундаментов и фасадов, если вы хотели бы узнать о каком либо подробнее от наших экспертов — пишите в комментарии, мы обязательно расскажем!

Источник

Полы по грунту без утепления. Это разумно?

Приветствую всех профессионалов и любителей стройки. Эта статья является продолжением особенностей моего фундамента .

Я уже говорил в прошлых статьях, свое мнение про использование геотекстиля и гидгоизоляции .

Пришло время для утеплителя.

Я думаю, утепление подошвы плитного фундамента является обязательным, но только в том случае, если плита используется как водяной теплый пол.

Но я от такого вида отопления отказался. Я планирую поставить в доме кирпичную печь и конвекторы ( как вспомогательное отопление).

Моя плита с ребрами жесткости, по сути, является полом по грунту.

И по этой причине, я решил, что утеплять фундамент снизу нет необходимости. Но честно признаюсь, этот вопрос еще не закрыт до конца . И причина тому, очередное, огромное количество информации и мнений по этому поводу.

Потеря тепла.

Это, казалось бы, логический процесс при отсутствии утеплителя. То есть даже если плита не является источником отопления, все равно, через неё идут потери тепла в грунт.

Но главный вопрос для размышления — это количество этих потерь!

В основном, тепло из дома уходит через крышу и стены. А вот пол? Может эти потери настолько малы, что нет смысла беспокоиться?

Внятного ответа, я так и не нашел.

Грунт греет.

Встречал мнение, что подушка под фундаментом( естественно с утепленными отмосткой и цоколем)сама являются источником тепла. Хотя какое тепло у земли? Минимальное.

Другое дело, что подушка и плита может служить аккумулятором того тепла, который уходит из дома через пол. Что при временном проживании, конечно сомнительно, но в моем случае, жизни в доме постоянно, вполне может быть.

В зимний период, тепло сильно не уходит, а летом прохладный грунт и плита освежают воздух в помещении.

получается что утепление не нужно.

В итоге.

• Кто то говорит про расчеты, и утверждает, что тепло сильно будет уходить.
• Тут же другой приводит свои цифры, и у него все нормально.
• Один живет без утепления — холодно . Другому тепло.

Кому верить?

Я решил пойти своим, экспериментальным, путем.

1. Утеплять отмостку и бока фундамента я буду обязательно. От этого зависит не только тепло в доме, но и сохранность фундамента.

2. Утеплить фундамент снизу, я уже в любом случае не смогу, но есть вариант утеплить верх плиты и уже потом заливать стяжку. Хотя здесь тоже есть но.

утеплитель в 30 или 50 мм особого эффекта не даст, а утеплять на 100 мм, честно говоря нет желания, из-за потери пространства, больших работ и затрат.

Поэтому будем проверять пол без утепления.

Я планирую поставить коробку с крышей и окнами к осени, а зимой заниматься работами внутри. Поэтому зима 2019- 2020 и будет временем тестирования. Конечно полноценного эксперимента не получится, но, я думаю, по затратам на отопление, можно будет о чем -то судить.

И еще хочется услышать мнение тех, кто с этим сталкивался и знает как поступить. Напишите в комментариях. Поможете очень:)

Источник

Стоит ли утеплять пол?

Подскажите пожалуйста! Искал по поиску, но так и не нашел конкретного ответа на свой вопрос.

У меня пристройка к дому. Когда делал фундамент, то утеплил его на половину с наружной стороны ЭППС 5 см. толщины. Пристройка будет обшиваться пенопластом. Получаестя , что стены, цоколь, фундамент — все это утеплено. (утепление заканчивается ниже уровня чистовой стяжки на 0,6 м., т.е. расстояние от чистового уровня стяжки до крайней нижней точки утеплетеля, там где он заканчивается в земле, -0,6 м.)

Вопрос: нужно ли дополнительно утеплять пол под стяжку, ведь по идеи, через цоколь и фундамент , которые утеплены, холод проходить не будет ?

Если есть желание тратить деньги на обогрев земли под пристройкой, то разумеется- утеплять не надо. —

п.с. Про то, что ходить придётся по холодному полу- это мы умалчиваем. Моржи ведь в доме все, пусть закаляются. —

Михалыч, это вы из личных соображений пишите, или у вас действительно есть серьезные аргументы, проверенные практикой , или расчетами, чтобы так утверждать?

Все правильно сказано.
Пол будет ледяным.
Тепло земли это 2-3 градуса тепла зимой, а не 20-25.

2ANTORIX Если у Вас пол под домом прогревается, то нет смысла утеплять.
Вы вообще представляете, что будет с утеплителем без отопления? Вы считаете, что вместо котла/печки/радиаторов достаточно напихать побольше ваты и будет тепло?
Прикольно. Можете это доказать? Есть расчеты, аргументы, примеры?
Хотя вы правы! Европа отказывается о нашего газа, от атомных электростанций. ВАТА-руль.

Янн:- Ребята а у нас не всегда зима бывает, она длиться всего 10 месяцев и два месяца лето. Вот тут то и хорошо будет иметь прохладный пол. Дополнительный источник бесплатной прохлады!

Внесу ясность в ситуацию. Я и сам понимаю важность утепления полов, все объекты в частном секторе. где нам приходилось делать стяжку мы рекомендовали закладывать под стяжку утеплитель. Когда я себе заливал фундамент, то уложил утеплитель не ради того, чтобы не утеплять полы, а ради того, чтобы изолировать его от внешнего воздействия и от косательных сил пучения почвы. Как часто бывает, расчитываешь на одно, а получается другое. Вот и я расчитывал на одну сумму денег на стройку, а вышло несколько больше моих расчетов. На утепление мне нужно затратить 300 у.е. , а это сильно бьет по карману, вот я и думаю всякие выходы. Понятно, что вопрос, наверное , звучит глупо ,но. Вель от земли, как известно идет тепло, в Германии специально бурят скважины и через них проектируют вентеляцию для дома, чтобы воздух, заходя в дом с улицы, нагревался в земле. Называется этот метод — рекуперативная вентеляция, если я не ошибся в написании. Вот я и подумал, что вобщем -то земля будет прогреваться под стяжкой и теплопотери, в основном, будут по переметру там, где ближе всего к холоду. А , если перметр утеплен, то , возможно не так уж они и велеки будут. Да, наверное, мои доводы больше продиктованы желанием во что бы то ни стало сэкономить, но , думаю, а вдруг че-то дельное посоветуют, возможно посоветуют обойтись какой нибудь более дешевой альтернативой чем ЭППС и сетка под стяжку.

Михалыч написал :
2ANTORIXЕсли у Вас пол под домом прогревается, то нет смысла утеплять.
Вы вообще представляете, что будет с утеплителем без отопления? Вы считаете, что вместо котла/печки/радиаторов достаточно напихать побольше ваты и будет тепло?
Прикольно. Можете это доказать? Есть расчеты, аргументы, примеры?
Хотя вы правы! Европа отказывается о нашего газа, от атомных электростанций. ВАТА-руль.

Мыхалыч, ловите! » > вата действительно рулит

Могу доказать.
Утепленный гараж.
Температура ниже -2 не опускается. Безо всяких отоплений. Машиной пользуюсь каждый день.
Ниже — 22 за время посторойки гаража пока не было.
За 2 часа, если надо что-то поделать, натапливаю +12 внутри при -15-18 снаружи

Satanas написал :
Температура ниже -2 не опускается.

Это хорошо или плохо? У Вас есть примеры жизни при минусовой температуре? И ещё вопрос- не подскажите температуру замерзания воды? —

ANTORIX написал :
вата действительно рулит

Да она вобщем-то и не нужна при наличии геотермального отопления, которое Вы хотите устроить.
В принципе и это не надо. В Дании начали строить вокзал, который будет отапливаться посетителями. Можете и так сделать. Воля- Ваша.

п.с. Стройка никогда не была дешёвым удовольствием. Из г.. конфетку не сделаешь.
И ещё- можно ничего не утеплять. Вам это уже говорили. Пол будет холодный, жить будет некомфортно. Затраты на отопление надо будет увеличивать. В помещении будет жарко, но за счет холодного пола будет ВСЕГДА зябко и неуютно. Для гаража, как Вам предлагаем ув. Satanas может это и нормано, но для жилого дома- это неприемлимо.
То, что Вы утеплили цоколь- это правильно, но кроме цоколя, НЕОБХОДИМО утеплять пол. Это- нормы строительства. Т.е. утепление И ЦОКОЛЯ, и ПОЛА. Это- обычная и нормальная практика.
Мало того- утепление надо делать ПО РАСЧЕТУ! Я бы мог Вам посчитать, но вижу вам этого нужно. Вы хотели найти подтверждение своих неправильных домыслов, но их тут нет. Т.к. плохого тут не принято советовать.
Я говорил так, как надо делать. А как делать не надо. я тоже говорил.
Всё удачи!

Михалыч, ну что вы так разнервничались! Никакого геотермального отопления я устраивать не собираюсь и задевать ваши чувства профессионального строителя я тоже не хотел. Более того, я вам скажу , что сам занимаюсь стройкой уже 10 лет,(правда, в основном по отделке) срок, конечно , не большой , но кое какой опыт имеется. Просто я хотел услышать аргументированное объективное мнение профессионала по поводу того насколько важно мероприятие по утеплению полов., и на основании этого сделать вывод важности этого мероприятия в моей ситуации.

Если без утеплителя пол окажется холодным, то проблему можно будет решить электрическим теплым полом.

Smic написал :
Если без утеплителя пол окажется холодным, то проблему можно будет решить электрическим теплым полом.

Как бы. я об этом уже говорил, только другими словами. Хотя лучше и утеплить и сделать ТП. —
2ANTORIX Вот представьте- Вам надо нагреть помещение. Вы приносите обогреватель, включаете и через некоторое время- становится тепло. Но если попробовать стены и пол, то окажется, что они холодные. Есть графики и зависимости для расчета комфортного проживания. Общий смысл такой, что перепад между температурой в комнате и температурой стен не должен превышать 5 гр. (если навскидку, точно не готов сейчас сказать, но смысл такой). Вобщем, стены и пол надо прогревать. Вот теперь мы начинаем прогревать стены 50см (к примеру) и пол. Если бы у нас был утеплитель под стяжкой, то прогреть надо 10см (примерно). Если утеплителя нет, то прогреть надо 1,5 метра. Причем для компенсации теплопотерь необходимо сжечь значительно больше энергии, чем для 10см. Вроде как все просто.
» >

Михалыч написал :
Если бы у нас был утеплитель под стяжкой, то прогреть надо 10см (примерно).

А если утеплитель между стяжкой и теплым полом?

Получить на полу сравнительно тонкий нагреваемый слой, отделенный от стяжки слоем теплоизолятора.

А что будет выше стяжкі?

Vlad55 написал :
А что будет выше стяжкі?

ЭППС, ГВЛ, нагревательный элемент теплого пола, финишное покрытие.

Smic написал :
А если утеплитель между стяжкой и теплым полом?

Есть теплые полы ,которые кладутся сверху стяжки, например, не посредственно под плитку, или пленочные нагревательные элементы — не посредственно под ламинат, или линолиум. Но эффективность этих полов намного ниже чем у тех , которые под стяжкой. (кстати, если нагревательный элемент укладывается под стяжку, то обязательно под него кладется утеплитель, а иначе он будет греть только на 50 процентов, а остольные 50 будут уходить в основание , будь то перекрытие или подсыпка) Разница точно такая же как и у печки буржуйки и обычной отопительной печи из кирпича. Буржуйка пока горит, пока и тепло дает , как только она перестает гореть и тепла сразу становиться меньше, поскольку она очень быстро остывает. Стационарная же печь даже , если перестанет гореть, то все равно еще долго будет отдавать тепло, поскольку накопила его в толще материала из которого она сделана. Таким же образом стяжка сверху нагревательного элемента является аккумулятором тепла — она его накапливает и постепенно отдает тем самым создает комфортные и экономные условия в помещении.
В утеплении фасадов снаружи тоже есть преимущество аккумуляции тепла в стенах. Тепло проникает в стены и аккумулируется в них , а утеплитель не дает ему быстро из этой стены выходить, задерживая его на «выходе» на улицу. Это очень важно для комфорта в помешении, поскольку дает возможность при открытых окнах , или дверях , например при проветривании помещения, не остывать ему , а поддерживать за счет отдачи тепла по всей своей площади комфортную температуру. Если заменить утеплитель эквивалентым по коэффециенту теплопередачи толщины однородным материалом, из которого эта стена сделана, то эффект будет тот же и даже лучше, поскольку в эквиваленте это может быть очень толстая стена , даже до двух метров. Т.е. будет прогреваться большая толщина, а значит будет больше аккумулироваться тепла. Единственно , так это то, что пойдет больше энергии на обогрев большей толщи стены. Т.е. ,чтбы т.скать с «нуля» нагреть дом необходимо будет при толстой стенене затратить больше энергии. чем при тонкой многослойной стене с утеплителем. Но в разогретом до оптимальной температуры помещении что в одном, что в другом случае расход энергии будет одинаков. Иными словами будет больше расходоваться энергии «на старте» разогрева, а дальше этот расход будет одинаков. Вот на основании этих размышлений у меня и возник вопрос — а может быть не стоит укладывать утеплитель , ведь по периметру тепло не уйдет. а пол прогревшись «на старте» до определенной глубины будет держать температуру приемлемую для комфортных условий. Хотелось выяснить насколько справедливы мои рассуждения и что я мог не учесть, т.е. насколько земля под домом с утепленным периметром фундамента будет поглощать тепло.

Источник