фундамент общества
Универсальный русско-английский словарь . Академик.ру . 2011 .
Смотреть что такое «фундамент общества» в других словарях:
ФУНДАМЕНТ — ФУНДАМЕНТ, фундамента, муж. (лат. fundamentum Основание). 1. Основание (из камня, бетона и т.п.), служащее опорой для стен здания, для машин и т.д. Сооружения на каменном фундаменте. Кирпичный фундамент. 2. перен., только ед. База, опора. «Итоги… … Толковый словарь Ушакова
НАУЧНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ОБЩЕСТВА — реальные возможности, которыми обладает общество для осуществления научных исследований и использования их результатов в социальной практике. Попытки определить различные показатели, характеризующие научно исследовательский потенциал, были… … Современный философский словарь
МАРКС — (Marx) Карл, полное имя Карл Генрих (1818 1883) нем. философ, социолог и экономист, один из наиболее глубоких критиков капитализма и основателей современного социализма. Творчество М. оказало серьезное воздействие на социальную мысль и социальные … Философская энциклопедия
Ленин, Владимир Ильич — Ленин В. И. (Ульянов, 1870—1924) — род. в Симбирске 10 (23) апреля 1870 г. Отец его, Илья Николаевич, происходил из мещан гор. Астрахани, лишился отца в возрасте 7 лет и был воспитан старшим братом, Василием Николаевичем, которому и… … Большая биографическая энциклопедия
Ленин — I. Биография. II. Ленин и литературоведение. 1. Постановка проблемы. 2. Философские воззрения Л. 3. Учение Л. о культуре. 4. Теория империализма. 5. Теория двух путей развития русского капитализма. 6. Воззрения Л. на отдельных русских писателей.… … Литературная энциклопедия
ИДЕАЛИЗМ — (от греч. idea образ, идея) филос. система или доктрина, фундаментальным интерпретативным принципом которой является идея, в частности идеал. Обычно И. истолковывается как альтернатива материализму. Если материализм подчеркивает пространственное … Философская энциклопедия
крестьяне — основная масса населения Европы, численно преобладавшая даже в конце средневековья, когда получили значительное развитие города. Аграрная природа феодального общества наложила неизгладимый отпечаток не только на его материальную жизнь, но … Словарь средневековой культуры
Литература Испании — Борьба испанского народа против наполеоновского нашествия, а затем против реакционного режима реставрации, установившегося в стране, определила основное направление развития прогрессивной испанской литературы. Крупнейшим представителем… … Всемирная история. Энциклопедия
Медицина — I Медицина Медицина система научных знаний и практической деятельности, целями которой являются укрепление и сохранение здоровья, продление жизни людей, предупреждение и лечение болезней человека. Для выполнения этих задач М. изучает строение и… … Медицинская энциклопедия
Феодализм — Содержание [О Ф. во Франции см. соотв. ст.]. I. Сущность Ф. и его происхождение. II. Ф. в Италии. III. Ф. в Германии. IV. Ф. в Англии. V. Ф. на Пиренейском полуострове. VI. Ф. в Чехии и Моравии. VII. Ф. в Польше. VIII. Ф. в России. IX. Ф. в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Соединённые Штаты Америки — (США) (United States of America, USA). I. Общие сведения США государство в Северной Америке. Площадь 9,4 млн. км2. Население 216 млн. чел. (1976, оценка). Столица г. Вашингтон. В административном отношении территория США … Большая советская энциклопедия
Источник
ВсёТут
Главное меню
Популярные темы
Общество — базовый фундамент государства
Любое государство — будь оно большим или маленьким, сильным или слабым, богатым или бедным — состоит в первую, вторую и третью очередь, — из людей. И только в десятую очередь — из всего остального.
Иногда говорят, что: «Бразилия — это кофе, футбол и ламбада»; «Россия — это берёзы, медведи, огромные просторы и много-много нефти»; «Саудовская Аравия — это нефть, газ и пустыня»; «Конго — это джунгли, алмазы и медь». Можно ещё и ещё приводить схожие выражения по отношению к тем или иным странам. Конечно, в качестве афоризмов, произносимых «для красного словца», подобные определения допустимы.
В руках неумелых хозяев , те самые полезные ископаемые, или то самое выгодное географическое положение — становятся не плюсом, а минусом, источником множества бед и лишней приманкой для хищных соседей. Только от населения государства, зависит судьба этого самого государства. Это поняли в ряде наиболее развитых стран. Именно поэтому они и развитые. Развитое государство — это государство, которое ОБЯЗАТЕЛЬНО вкладывает крупные средства в своих граждан, которое видит в своих людях не просто толпу, не просто население — а ОБЩЕСТВО. И чем более развитым, зажиточным, образованным, спаянным (законами, кровным родством, традициями, идеологией — роль которой вполне может играть религия) является общество — тем более стабильным, сильным, богатым, является само государство.
В слаборазвитых государствах на людей смотрят как на толпу нахлебников, которые только проедают деньги, вырученные от продажи нефти, золота, алмазов, или леса. Население поддерживается в состоянии постоянной отсталости. Ну а каково население, каково общество — таково и государство.
Общество — это не сборище обезличенных двуногих винтиков. Это нечто вроде живого организма, который функционирует по определённым законам. Эти законы невозможно отменить. Что бы там ни говорили (или писали) создатели различных идеологических учений — ЭТИ ЗАКОНЫ НЕВОЗМОЖНО ОТМЕНИТЬ. Можно лишь приблизить искусственные, человеческие законы — к законам естественным, по которым живёт любое общество. Если законы человеческие максимально приближены к законам естественным — общество гармонично, нормально развивается, люди чувствуют себя комфортно. Если
законы человеческие идут вразрез с законами естественными — общество, как минимум, чувствует явный дискомфорт; как максимум — дело может закончиться катастрофой (революцией, или гибелью государства как такового).
Когда где-то происходит какой-то катаклизм, когда гибнет какая-то империя — это означает, что пришли в противоречие законы человеческие, с законами естественными.
Римская империя погибла не потому, что её сокрушили варвары (как принято считать), а потому что к моменту гибели переродилось само общество римское, сами римляне как таковые. Варвары взяли Рим без боя. И не были они такими уж сильными. Прошло совсем немного времени, и Византийская империя (тоже ведь — осколок Римской империи), при императоре Юстиниане, легко разгромила всех этих варваров, полностью изгнала остготов из Италии, завоевала Рим, вандалам устроила карательный геноцид, завоевала Северную Африку, нанесла жестокое поражение вестготам и захватила большую часть Испании. Более того, и сам Рим, в период своего роста — не раз подвергался жесточайшим ударам, терпел поражения, даже стоял на грани гибели. Но римляне каждый раз мобилизовывали силы — и громили своих врагов. А потом вдруг — всё, как отрезало. Выросли новые поколения римлян, которые вовсе не стремились быть «имперцами».
Почему без единого выстрела развалился Советский Союз — который отнюдь не был слабым в военном отношении государством? Тот самый Советский Союз, который в своё время с триумфом выдержал удар Европы, объединённой под властью Гитлера. Потому что к моменту развала (1991 год) переродилось само советское общество. Сами жители СССР стали другими. Изменились их взгляды на жизнь, на прошлое, настоящее и будущее. Изменились стремления, желания, отношение к тем или иным политикам, к тем или иным событиям, или учениям. Люди изменились — а верхушка правительственная этого не поняла, не приняла, не усмотрела, не успела измениться соответственно. В результате — имеем то, что есть.
Никто не разгромил Британскую империю. Как раз наоборот — Британская империя вышла победительницей из Второй Мировой войны, участвовала в разделе Германии и Австрии на зоны оккупации, её судьи принимали участие в заседаниях Нюрнбергского трибунала. И буквально сразу же после этого начался распад победоносной (как казалось) империи. Распад — практически бескровный. Англичане порой спешили уйти даже из тех стран, из которых их никто и не думал гнать.
А разве кто-нибудь нанёс поражение маоцзэдуновскому Китаю? Разве кто-то разгромил китайских коммунистов? Да ничуть не бывало! Так почему же Китай так стремительно, потрясающе переродился — буквально при жизни одного поколения? Потому что переродились сами китайцы. И китайское руководство это вовремя поняло, уловило суть процессов, происходящих в глубине китайского общества, сумело взять под контроль и даже возглавить, аккуратно направляя в нужное русло эти самые процессы. Примерно то же самое произошло в России во времена Петра I, который правильно понял настроения и чаяния нового поколения русских людей, и провёл именно те реформы, которые были нужны, которых ожидало общество.
Так что же представляет собой общество? Почему оно имеет «привычку» регулярно перерождаться?
1) Семья,
2) Коллектив,
3) Нация.
1) Наверное многим приходилось слышать о том, что семья — это «первичная ячейка общества». Но этому выражению обычно не придают особого значения, в него попросту не вдумываются. Между тем — это очень верно и очень важно. Семьи — это те кирпичики, из которых складывается всё здание государства. Какие семьи — такое государство. Из гнилых кирпичей крепкого здания не построишь. И французское королевство (накануне их «Великой» революции), и Римская империя (накануне её падения), и древняя Греция (накануне своего бесславного заката и исчезновения), прошли через моральное разложение своих граждан, через развал «института семьи», через торжественный расцвет всевозможных извращений — когда проституция и гомосексуализм становились нормой, а нормальное поведение, — аномалией. Государство может чувствовать себя сколь угодно сильным, может иметь на вооружении сколько угодно ракет с ядерными боеголовками, может пользоваться в мире каким угодно авторитетом; но если «на семейном уровне», в кругу своих, граждане этого государства смеются над своей страной, не уважают её и с презрением критикуют своё руководство — значит жить этому государство (или — этому руководству) осталось недолго. Правительство, которое упустило контроль над умами граждан и утратило авторитет на самом «низовом», «семейном» уровне — практически обречено. И никакие ракеты, никакое количество танков — его не спасут. Для государства жизненно важно знать, чего хочет каждая семья (в целом) — и ориентироваться на желания семей, а не на свои мечтания. Неплохо если и каждая семья, в целом, понимает, принимает и одобряет политику государственного руководства.
2) Коллектив — это тоже ячейка общества. К коллективу вполне можно отнести не только рабочий коллектив как таковой, но и воинский коллектив, и коллектив церковный (общину верующих). Это тоже ведь — нечто вроде большой семьи. И для благополучия государства очень важно, чтобы в каждом коллективе поддерживалась здоровая обстановка и здоровые настроения. Если, например, какой-то милицейский коллектив насквозь прогнил, занимаясь поборами, крышеванием, пытками подозреваемых, или пьянством; если коллектив медиков пронизан духом беззакония и привык заниматься поборами с пациентов; если коллектив строителей привык работать кое-как, по принципу: «день прошёл — и ладно», — то уже по поведению таких вот коллективов (по сути — больших семей) можно делать кой-какие выводы о том, что не всё ладно в датском королевстве.
3) Нация — есть общность людей, спаянных узами кровного родства (пусть даже отдалённого) и единой, более-менее стройной идеологией (либо религией. Или идеологией и религией одновременно). Иногда думают, что наличие идеологии свойственно только тоталитарным государствам, вроде СССР, гитлеровской Германии, или Италии эпохи Муссолини. Думать так — наивно. Одно из самых идеологизированных государств нашего времени — это Соединённые Штаты Америки. Идея всемирного мессианства, особой богоизбранности Америки, ощущение того что Соединённым Штатом дано право решать, кто хороший а кто плохой в этом мире — «программирует» современных американцев похлеще, чем коммунистическая идеология, — китайцев, в сегодняшнем Китае. И к религии свысока, с пренебрежением относиться не нужно. Достаточно вспомнить как на территории бывшей Югославии с ожесточением резали друг друга дети одного народа, говорящие на одном языке и выглядящие одинаково — но разделённые разными религиями. Это Православные сербы, католики-хорваты и мусульмане-боснийцы. Можно вспомнить и Швейцарию, на территории которой живут представители четырёх разных народов — немцы (иначе называемые германо-швейцарцы), французы (по-иному франко-швейцарцы), итальянцы (итало-швейцарцы) и ретороманцы. Все эти народы объединены (и крепко объединены!) единой религией (кальвинизм) которая, объединяя их друг с другом, в то же время отделает их же от соплеменников-иноверцев, живущих в соседних Германии, Франции и Италии (католики и лютеране). Так что идеологические (религиозные) узы, объединяют (или разъединяют) людей зачастую сильнее кровного родства (или неродства).
Каждый (или почти каждый) человек воспитывается в семье, проходит закалку в коллективе и, в конечном счёте, вкупе с такими же как он гражданами, воспитанными в семьях и прошедшими закалку в коллективах, образует единую «мозаику» нации, единое «общегосударственное» общество. От того, какое именно воспитание получили в семьях, и чего именно нахлебались в коллективах люди — зависит дальнейшая судьба всего государства.
Судя по акциям протеста (довольно масштабным по российским меркам), которые имели место в России, в период Президентских выборов — у нас в государстве постепенно входит в силу новое поколение, поколение людей, которые с детства на «ты» с интернетом, которые не любят и не гордятся, когда их считают винтиками государственной машины, и которые не склонны, показывая указательным пальцем вверх, многозначительно говорить: «Там поумнее нас с тобой люди сидят».
На наших глазах происходит смена поколений. Общество меняется (перерождается) — довольно быстро и заметно. Людям, занимающим высшие государственные посты — следовало бы это учитывать. Не нужно никого ругать, или на кого-то сетовать. Необходимо внимательнейшим образом
присматриваться к происходящим процессам и стараться «держать паруса по ветру», не становясь на пути у потока. Впрочем, это уже — тема для отдельного разговора.
Источник
Группа – фундамент человеческого общества.
Общество – совокупность самых разных групп: больших и малых, реальных и номинальных, первичных и вторичных. Группа – фундамент человеческого общества, да и само оно – одна из групп, но только самая большая.
Не только общество, но и отдельный человек живет по законам группы. Ученые доказали, что многие особенности человека – способность к абстрактному мышлению, речь, язык, самодисциплина и нравственность – являются итогом групповой деятельности. В группе рождаются нормы, правила, обычаи, традиции, ритуалы, церемонии. Иначе говоря, закладывается фундамент социальной жизни. Человек нуждается в группе и зависит от нее.
Люди выживают только сообща.
Таким образом, изолированный индивид – скорее исключение, нежели правило.
Уже в древности люди жили группами: мобильные сообщества первобытных охотников и собирателей численностью в 20-30 человек, ведущих бродячий образ жизни, передвигались по поверхности планеты в поисках пищи. И сегодня человек не мыслит себя вне группы. Он – член семьи, ученического класса, молодежной тусовки, производственной бригады, спортивной команды и т.п.
Численность групп на Земле превышает численность индивидов. Такое возможно потому, что один человек способен состоять сразу в нескольких группах.
Под социальной группой принято понимать любую совокупность людей, выделенных по социально значимым критериям. Таковыми являются пол, возраст, национальность, раса, профессия, место жительства, доход, власть, образование и некоторые другие.
Социальная группа – это своеобразный посредник между отдельным человеком и обществом в целом. Но группа – это еще и та среда, в которой возникают и развиваются коллективные процессы.
Проблема групп, в которые объединены люди в процессе своей жизнедеятельности, — важнейший вопрос социальной психологии.
Реальность общественных отношений всегда дана как реальность отношений между социальными группами, поэтому для социологического анализа крайне важным и принципиальным вопросом является вопрос о том, по какому критерию следует вычленять группы из того многообразия различного рода объединений, которые возникают в человеческом обществе.
Группа – это некоторая совокупность людей, рассматриваемых с их точки зрения социальной, производственной, экономической, бытовой профессиональной, возрасной и т.п. общности. Сразу же следует оговориться, что в общественных науках в принципе может иметь место двоякое употребление понятия «группа». С одной стороны, в практике, например, демографического анализа, в различных ветвях статистики имеются ввиду условные группы: производственные объединения(группировки) людей по какому-либо общему признаку, необходимому в данной системе анализа.
С другой стороны, в целом цикле общественных наук под группой понимается реально существующее образование, в котором люди собраны вместе, объединены одним общим признаком, разновидностью совместной деятельности или помещены в какие-то идентичные условия, обстоятельства, определенным образом осознают свою принадлежность к этому образованию.
Отвечая на вопрос, что такое социальная группа, выдающийся американский социолог Р. Мертон утверждал: социальная группа – это совокупность людей которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами этой группы с точки зрения других.
Выполняя различные социальные функции, человек становится членом многочисленных социальных групп, каждая из которых в определенной степени влияет на формирование сознания личности. Личность оказывается включенной в систему взглядов, представлений, норм, ценностей различных групп.. Группа является «микросредой» формирования личности. Поэтому, для умелой организации процесса коллективной деятельности, руководитель должен хорошо знать закономерности поведения и деятельности людей в зависимости от включения их в ту или иную социальную группу. Важной практической задачей для руководителя является изучение социальной психологии групп, механизмов ее образования, динамики развития и наиболее эффективных стилей руководства деятельностью группы.
Понятие социальной группы имеет в социологии несколько значений. В широком смысле это общая совокупность групповых общностей, образующихся на базе тех или иных признаков, связанных прежде всего с жизнью общества, и на основе существующей в обществе системы общественных отношений: экономических, правовых, политических, культурных, религиозных. Социальные группы отличаются от общностей, в основе которых лежат разного рода биологические, биосоциальные, географические признаки и свойства индивидов – расовые, половые, возрастные, национальные, этнические, территориальные и т.п. и включают в свой состав многочисленные классовые, профессиональные, имущественные, связанные с уровнем образования, типом местожительства (город и село, большие и малые города), способами участия людей в политике (члены различных партий, общественных организаций). В узком смысле группы выделяются на основе социального положения людей, их места и функций в социально-экономической структуре общества, интересов и ценностных ориентаций, начиная с классов и социальных слоев и кончая малыми группами, объединяющими сравнительно небольшое число представителей соответствующего класса, слоя.
Характерными особенностями и признаками социальной группы являются:
1. Определенный способ взаимодействия между ее членами. Например, члены одной театральной труппы вместе обсуждают намеченный к постановке спектакль, проводят совместные репетиции, взаимодействуют друг с другом на сцене во время спектакля, выполняя в то же время свою собственную роль. Иными словами, они объединяются друг с другом общими интересами и общим делом.
2. Осознание членства, чувство принадлежности к данной группе. Актеры одного театра должны проявлять верность ему, дорожить его честью, отстаивать ее в состязании с другими театрами во время конкурсов, в негласном соперничестве с ними.
3. Осознание единства: труппа актеров одного театра воспринимается как целостность не только ими самими, но и окружающими их людьми: зрителями, критиками, драматургами, знакомыми и т.п., которые рассматривают сотрудничающих в театре людей как единое целое. Скажем, театральную труппу Белорусского драмтеатра им. Я. Купалы называют «купаловцами», Московского театра им. Е. Вахтангова «вахтанговцами», подразумевая и в первом, и во втором случае единый творческий коллектив. Мы часто объясняем поведение человека тем, что он или она является членом той или иной группы, например, группы рокеров, митьков или футбольных фанатов.
Несмотря на то, что понятие группы является одним из самых важных в социологии, у ученых нет полного согласия относительно его определения.
Существует несколько видов социальных общностей, к которым в обыденном смысле применяется понятие «группа», но в научном понимании они представляют собой нечто другое. В одном случае термин «группа» обозначает некоторых индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с помощью физически определенных границ. Примером такого сообщества могут быть индивиды, едущие в одном вагоне, находящиеся в определенный момент на одной улице или проживающие в одном городе. В строго научном смысле такое территориальное сообщество нельзя назвать социальной группой. Оно определяется как агрегация – некоторое количество людей, обранных определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.
Второй случай – применение понятия группы к социальной общности, объединяющей индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. Так, мужчины, выпускники школ, физики, старики, курильщики представляются нам группой. Очень часто можно услышать слова о «возрастной группе молодежи от 18 до 22 лет». Такое понимание также не является научным. Для определения общности людей подходит термин «категория».
Социальная группа – это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.
[3] По материалам Кравченко А. И. Социология мнений и мнение о социологии. // СоцИС. 1992. № 3, с. 41 –48.
[4] Позитивизм (лат. positivus – положительный) – направление философии, объявляющее единственным источником истинного действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающие познавательную ценность философского исследования. Основателем П. был Конт, который ввел и термин «позитивизм». Исторически выделяют три этапа в развитии П. Представители первого – Конт, Э. Литтре, П. Лафит (Франция), Милль, Спенснр (Англия). Наряду с проблемами гносеологии (закон трех стадий развития познания – Конт) и логики (Милль) позитивисты важное место отводили социологии (идея о преобразовании общества на базе науки Конта, органическая теория общества Спенсера). Возникновение второго этапа П. – эмпириокритицизма – относится к 70 – 90-м годам XIX века и связано с именами Маха и Авенариуса, отказавшихся даже от формального признания объективно реальных предметов, которого еще придерживались представители раннего П. В махизме проблемы познания истолковывались с позиций крайнего психологизма, переходящего в субъективизм. Возникновение и формирование новейшего П., или неопозитивизма, связано с деятельностью Венского кружка (О. Нейрат, Карнап, Шлик, Франк и др.) и Берлинского общества эмпирической философии (Рейхенбах, Ф. Крауз и др.), объединявших в себе множество направлений: логический атомизм, логический позитивизм, общую семантику (близки к этим направлениям операционализм, прагматизм). Основное место на этом, третьем, этапе П. занимают философские проблемы языка, символической логики, структуры научного исследования и др. Отвергнув психологизм, представители этого направления П. пошли по линии сближения «логики науки» с математикой, по линии формализации гносеологических проблем.
[5] В самой социологической стране мира США социологию преподают в 250 университетах и колледжах. С тех пор как в 1892 г. в Чикагском университете был открыт первый в мире социологический факультет, четыре полных поколения американцев, а это десятки миллионов человек, прошли школу социологического мышления. Уже в 60-е годы социологов в США было больше, чем во всех других странах вместе взятых. Кроме того, социологию читают в 600 школах бизнеса, а это значит, что весь управленческий корпус Америки имеет социологическую подготовку. Государство и частные фирмы выделяют на поддержку социологии миллиарды долларов.
[6] Конт (Comte) Огюст (1798-1857) – французский философ, социолог, методолог, преподаватель Парижского политехникума, основатель школы позитивизма, социальный реформатор. Был секретарем и сотрудником Сен-Симона (1818-1824)
[7] Посвятив свою жизнь разработке системы социологических знаний, Конт к концу своей жизни убедился, что самое совершенное изложение «системы наук» не способно ничего изменить в реальной жизни, ибо народ не состоит из одних ученых, да и сами ученые не могут прийти к единству. По Конту, стал необходимым «второй теологический синтез» как духовная опора нового общества. Конт создает «вторую социологию», изложив ее в книге «Система позитивной политики, или Трактат о социологии, устанавливающий религию Человечества» (1851 – 1854), где признавалась великая организующая и воспитательная роль религии в современном обществе. Стремление переделать общество на основе социальных законов приобрело у Конта религиозные формы, любовь к Богу он пытался заменить любовью к человечеству. Человечество Конт именует « Великим Бытием», пространство – «Великой Сферой», землю – «Великим фетишем». Догмами новой веры должны были выступать позитивная философия и научные законы. Арон назвал «Великое Бытие» Конта «наилучшим из всего, сделанного людьми»: «стоит любить сущность человечесва в лице лучших его представителей как его выражение и символ; это лучше страстной любви к экономическому и социальному порядку, доходящей до того, чтобы желать смерти тем, кто не верит в доктрину спасения… То, что О. Конт предлагает любить, есть не французское общество сегодня, не русское – завтра, не американское – послезавтра, но высшая степень совершенства, к которой способны некоторые и до которой следует возвыситься». Идеи Конта, согласно которым человеческий разум по своей природе контекстуален и способен трансформировать социальную реальность (в соответствии с правилами науки ), сыграли важную роль в становлении философского модернизма
Источник