Фундаментом существования между профессиональной стратификации общества выступают следующие условия

Межпрофессиональная стратификация, ее формы и основания

Внутрипрофессиональная и межпрофессиональная стратификация

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ

Существование профессиональной стратификации устанавливается. Из двух основных групп фактов. Прежде всего, очевидно, что опре­деленные классы профессий всегда составляли верхние социальные страты, в то время как другие профессиональные группы почти всегда находились у основания социального конуса. Важнейшие професси­ональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, так сказать, накладываются друг на друга. Во-вторых, феномен профессиональной стратификации об­наруживается и внутри каждой профессиональной сферы. Возьмем ли мы область сельского хозяйства или промышленности, торговли или управления или любые другие профессии, занятые в этих сферах люди стратифицированы на многие ранги и уровни: от верхних рангов, которые осуществляют контроль, до нижних, которыми контролируют и которые по иерархии подчинены своим «боссам», «директорам», «авторитетам», «суперинтендантам»,»менеджерам», «шефам» и т.п. Профессиональная стратификация, таким образом, проявляется в этих двух основных формах: а именно в форме иерархии основных профес­сиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и в форме стратификации внутри каждого профессионального класса (внутри-профессиональная стратификация). Обратимся вначале к анализу меж­профессиональной стратификации.

Существование межпрофессиональной стратификации проявлялось по-разному в прошлом и неоднозначно дает о себе знать сейчас. В кастовом обществе она выражалась в существовании низших и выс­ших каст. Согласно классической теории кастовой иерархии, кастово-профессиональные группы скорее накладываются друг на друга, чем располагаются рядом на одном и том же уровне.

В Индии существуют четыре касты — брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры. Среди них каждая предшествующая превосходит по происхожде­нию и статусу последующую. Легитимные занятия брахманов — вос­питание, преподавание, совершение жертвоприношений, исполнение бо­гослужения, благотворительность, наследование и сбор урожая на полях. Занятия кшатриев те же, за исключением преподавания и испол­нения богослужения, да, пожалуй, и сбора пожертвований. Им пред­писаны также управленческие функции и военные обязанности. Легитим­ные занятия вайшья те же, что и у кшатриев, за исключением управлен­ческих и военных обязанностей. Их отличают занятия сельским хозяйством, разведение скота и торговля. Служить всем трем кастам предписано шудре. Чем выше каста, которой он прислуживает, тем выше его, социальное достоинство.

Хотя реальное количество каст в Индии намного больше. И поэтому профессиональная иерархия между ними крайне существенна 2 . В Древ­нем Риме среди восьми гильдий, установленных в царский период (Ну-мой Помпилием и Сервием Туллием), — первые три играли значитель­ную политическую роль и были первостепенно важными с социальной точки зрения, а потому находились иерархически выше всех остальных. Их члены составляли первые два социальных класса, установленных реформой Сервия Туллия’. Эта стратификация профессиональных кор­пораций в модифицированном виде просуществовала на всем протяже­нии истории Рима.

Вспомним и о средневековых гильдиях. Их члены были стратифици­рованы не только внутри самих гильдий, но уже на заре их формирова­ния стали складываться более и менее привилегированные гильдии. Во Франции после 1431 года они были представлены так называемым «шестым корпусом», в Англии — торговой гильдией 2 . Среди современ­ных профессиональных групп тоже существует, если не юридически, то по крайней мере фактически, межпрофессиональная стратификация. Суть проблемы заключается в том, чтобы определить, существует ли какой-нибудь универсальный принцип, который лежит в основе меж­профессиональной стратификации.

Фундамент межпрофессиональной стратификации. Какими бы ни были всевозможные временные основы межпрофессиональной страти­фикации в разных обществах, рядом с этими вечно меняющимися ос­новами существуют константные и универсальные основы.

Два условия, по крайней мере, всегда были основополагающими: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования груп­пы в целом, 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполне­ния профессиональных обязанностей 3 . Социально значимые профессии — те, которые связаны с функциями организации и контроля группы. Это — люди, напоминающие машиниста локомотива, от которого зависит судьба всех пассажиров в поезде. Профессиональные группы, осуществ­ляющие базовые функции социальной организации и контроля, помеще­ны в центре «двигателя общества». Плохое поведение солдата может не повлиять сильно на всю армию, недобросовестная работа одного труже­ника слабо воздействует на других, но действие командующего армией или руководителя группы автоматически влияет на всю армию или группу, действия которой он контролирует. Более того, находясь на контролирующей точке «социального двигателя», хотя бы в силу такого объективно влиятельного положения, соответствующие социальные группы обеспечивают для себя максимум привилегий и власти в обще­стве. Уже этим объясняется соотношение между социальной значимо­стью профессии и ее местом в иерархии профессиональных групп. Ус­пешное выполнение социально-профессиональных функций организации и контроля, естественно, требует более высокого уровня интеллекта, чем для любой физической работы рутинного характера. Соответственно, эти два условия оказываются тесно взаимосвязанными: выполнение функций организации и контроля требует высокого уровня интеллекта, а высокий уровень интеллекта проявляется в достижениях (прямо или косвенно), связанных с организацией и контролем группы. Таким об­разом, мы можем сказать, что в любом данном обществе более професси­ональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и в более высоком уровне интеллекта, необходимого для ее выполнения, ‘в большей привилегированности группы и в более высоком ранге, который она занимает в межпрофессиональной иерархии, и наоборот, i

К этому правилу общего содержания следует добавить по крайней мере следующие четыре поправки. Во-первых, общее правило не ис­ключает возможности наложения высших слоев низшего профессио­нального класса с низшими слоями следующего, более высокого, про­фессионального класса. Во-вторых, общее правило не распространяется на периоды распада общества. В такие моменты истории соотношение, о котором говорилось выше, может быть нарушено. Но такие периоды обычно ведут к перевороту, после которого, если группа не исчезает вовсе, былое соотношение быстро восстанавливается. Исключения, од­нако, не делают правило недействительным. В-третьих, общее правило не исключает возможности некоторых отклонений. В-четвертых, так как конкретно-исторический характер обществ различен и их условия меняются во времени, то поэтому вполне естественно, что и конкретное содержание профессиональных занятий в зависимости от того или иного общего положения может изменяться в деталях. Во время войны функции социальной организации и контроля заключаются в орга­низации победы и военного руководства. В мирйое время эти функции становятся совершенно иными. Таков общий принцип стратификации профессиональных классов. Приведем факты, подтверждающие это общее положение.

Первое подтверждение. Универсальный и постоянно действующий порядок заключается в том, что профессиональные группы неква­лифицированных рабочих всегда находились внизу профессиональной пирамиды. Они были слугами и крепостными в прошлом. Они являлись самыми низкооплачиваемыми работниками, у них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе.

Второе подтверждение заключается в том, что группы работников физического труда всегда были менее оплачиваемыми, менее привилеги­рованными, менее влиятельными и менее ценимыми, чем группы работ­ников умственного труда. Этот факт, в частности, проявляется в общем стремлении масс физического труда к интеллектуальным профессиям, в то время как противоположное направление редко является результа­том свободного выбора, а почти всегда определяется неприятной необ­ходимостью. Эта общая иерархия умственных и физических профессий хорошо выражена в классификации профессора Ф. Тоуссига, которая признается почти всеми исследователями. Она гласит: на верху профес­сиональной пирамиды мы находим группу профессий, включающую высокопоставленных официальных лиц, крупных бизнесменов; за ней следует класс «полупрофессионалов» из мелких бизнесменов и служа­щих; ниже находится класс «квалифицированного труда»; далее идет класс «полуквалифипированного труда»; и, наконец, класс «неквалифицированного труда». Легко можно увидеть, что эта классификация ос­нована на принципе уменьшения интеллекта и контролирующей силы профессии, одновременно совпадающем с уменьшением оплаты труда и с понижением социального статуса профессии в иерархии’. Это поло­жение дел подтверждает и Ф. Барр своей «шкалой профессионального статуса», построенной под углом зрения уровня интеллекта, необходимого для удовлетворительного занятия профессией. В краткой форме она дает следующие коэффициенты интеллекта, необходимого для удовлет­ворительного исполнения профессионально-служебных функций (напом­ню, что число интеллектуальных показателей варьируется от 0 до 100).

Таблица показывает, что три переменные — «ручной характер» труда, низкий уровень интеллекта, необходимый для его исполнения, и отдаленное отношение к функциям социальной организации и контроля — все они параллельны и взаимосвязаны. С другой стороны, мы наблюда­ем подобный параллелизм и среди «интеллектуального характера» про­фессиональной работы, высокого уровня интеллекта, необходимого для ее выполнения, и ее связь с функциями социальной организации и контроля. К этому можно добавить, что, переходя от менее «интеллектуальных» к более «интеллектуальным» профессиям, наблюдается возрастание сре­днего уровня дохода, несмотря на некоторые частичные отклонения от общего правила.

Третье подтверждение как бы заложено в самой природе профессий тех лиц и групп, которые составляют высшие эшелоны общества; они обладают самым высоким престижем и представляют, так сказать, аристократию общества. Как правило, профессии этих слоев заключают­ся в функциях организации и контроля и, соответственно, требуют высокого уровня интеллекта. Такими группами и лицами в истории были:

1). Лидеры, вожди, врачеватели, священники, старейшины (они со­ставляли наиболее привилегированную и влиятельную группу в дописьменных обществах). Они же, как правило, были самыми умными и опыт­ными людьми внутри группы. Будучи связанными, с делом социальной организации и контроля в обществе, их занятия были выше профессий всех остальных членов общества. Это можно увидеть из того факта, что все легендарные лидеры первобытных племен, такие, как Окнирабата среди племен Центральной Австралии, Манко Ккапач и Мама Окклло среди инков. То Кабинана среди туземцев Новой Британии, Фу Хи среди китайцев, Моййсей среди евреев и многие им подобные герои других народов, изображаются как великие учителя, законодатели, великие инноваторы, судьи — короче говоря, великие социальные организато­ры’. Все это полностью подтверждается фактическим материалом о ли­дерстве среди первобытных племен 2 .

2). Соответственно, среди многих групп самыми привилеги­рованными были занятия, связанные со жречеством, военным ру­ководством,’ управленческой и экономической организацией и со­циальным контролем. Нет необходимости говорить, что все эти занятия по условиям того времени имели все характеристики, отмеченные мною выше. «Раджа и брахман, глубоко сведущие в «Ведах», — оба поддерживают моральный порядок в мире. От них зависит существование человеческой расы», — молвит древняя мудрость 3 .

От успешной войны зависело само выживание и дальнейшее развитие сообщества; от нее зависела и высокая оценка искусного в этой области лидера. Война настоятельно требовала лидеров с боль­шим мужеством и выносливостью, со способностями организовать и контролировать других, быстро принимать решения, при этом тщательно обдумывая их, действовать решительно, целеустремленно и эффективно 4 .

Профессия священнослужителя была не менее важной и жизненно необходимой для всей группы. Первые священники воплощали собой высочайшее знание, опыт и мудрость. Духовенство было носителем медицинского и естественного знания, морального, религиозного и об­разовательного контроля, оно считалось родоначальником прикладных наук и искусства; короче говоря, оно было экономическим, умственным, физическим, социальным и моральным организатором общества 5 . Что касается высокого положения правителей в профессиональном конусе ранних обществ, то само собой разумеется, что их «работа» была непосредственно связана с общественной организацией и контролем, была существенно необходимой для выживания группы. Среди многих исследователей Дж. Фрэзер особенно четко прояснил, что древнее прав­ление было воплощением всех этих черт и способностей. Ранние короли были не только правителями, но и священниками, мудрецами, рефор­маторами, людьми высочайшего интеллекта и проницательности 6 .

3). На поздних ступенях развития носителями тех же самых видов деятельности в разнообразных формах их проявления стали аристок­ратические и интеллектуальные «профессии», как бы они ни именова­лись. Король или президент республики, дворянство или высокопостав­ленные лица республики, римский папа, средневековое духовенство или современные схоласты, ученые, политики, изобретатели, преподаватели, проповедники, учителя и администраторы, древние или современные организаторы сельского хозяйства, промышленности, торговли — все’ эти профессиональные группы находились на верху межпрофессиональ­ной стратификации как прошлых, так и настоящих обществ. Их титулы могут меняться, но их социальные функции по сути остаются теми же. Функции монарха и президента республики, функции средневекового духовенства и современных ученых, схоластов и интеллигенции, функции прошлых аграриев и торговцев, современных капитанов индустрии и коммерции сущностно схожие. Они идентичны как по сути, так и по высокому положению, занимаемому этими профессиональными груп­пами в иерархии. Несомненно, требуется высокий уровень интеллекта для успешного выполнения этих «работ», так как они носят чисто интеллектуальный характер. Несомненно, также, что успешное осущест­вление этих функций важнее всего для общества в целом. И за исключением периодов упадка, заслуги лидеров перед обществом и их способности — неоспоримы. Исследование королевской власти док­тора Ф. Вудса’; изучение труда крупных бизнесменов, изобретателей, руководителей финансов и индустрии профессорами Тоуссигом и Зом-бартом 2 и автором этих строк; прочие исследования заслуг касты брахманов, средневекового духовенства, ученых и интеллектуалов, которые обогатили сумму реальных знаний и опыта, изучение заслуг выдающихся государственных деятелей, просветителей, писателей и других известных «профессионалов» — все эти штудии показали высочайший уровень интеллекта у представителей этих групп и боль­шие их заслуги перед обществами. Личная беспринципность некоторых из них перевешивается объективными результатами их организующей и контролирующей деятельности. В этом отношении совершенно прав Дж. Фрэзер, утверждая: «Если бы мы могли соизмерить тот вред, который они наносят своим мошенничеством, с тем благом, которое они приносят благодаря своей дальновидности, мы бы увидели, что добро далеко превосходит зло. Гораздо больше несчастий принесли честные дураки, занимавшие более высокое положение, чем умные мошенники» 3 .

Эта простая истина, как кажется, так и не понята многими социоло­гами до настоящего времени.

С другой стороны, ручной труд и слой низших канцелярских профес­сий считались или «неприличными» и «постыдными» (особенно в про­шлом), или, во всяком случае, представляли собой менее ценные, менее привилегированные, менее оплачиваемые и менее влиятельные профес­сии. Справедливо ли это или нет — для нас не имеет принципиального значения 4 . Важно то, что такова реальная ситуация. Объяснение этому, возможно, дадут следующие слова профессора Ф. Гиддингса, которые звучат не очень «привычно», но, мне кажется, они ближе к истине: «Нам постоянно твердят, что неквалифицированный труд создает богатство мира. Но было бы ближе к истине утверждать, что крупные классы неквалифицированного труда едва обеспечивают свое собственное суще­ствование. Труженики, не обладающие способностью приспосабливать­ся к меняющимся условиям, не способные внести новые идеи в свою работу, не имеющие ни малейшего представления, что предпринять в критический момент, скорее идентифицируются с зависимыми клас­сами, чем с творцами материальных ценностей общества» 5 .

Верно это или нет — трудно сказать, но факты, отмеченные мною в вышеприведенном изложении, остаются. Их объективное существова­ние подтверждает, во-первых, саму наличность межпрофессиональной стратификации; во-вторых, функционирование изложенного выше базо­вого принципа межпрофессиональной иерархии.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник