Конструкторское бюро Глеба Гринфельда
О фундаменте для газобетонных стен
Небольшой камент для ближайшего номера журнала «Загородный дом».
Фундамент жилого дома, вне зависимости от материала, из которого построены стены, должен обладать неподвижностью. Для дома с газобетонными стенами без армирования кладки это требование в измеряемых терминах звучит так: «Относительная разность осадок фундамента не должна превышать 0,002». Т.е. не более 2 мм/м и не более 20 мм на десятиметровый дом. Такая деформация фундамента не приведет к возникновению трещин в неармированной кладке.
Для сравнения: для зданий со стенами из легких панелей допустимая разность осадок составляет 0,0024. Для зданий со стенами из армированной газобетонной кладки — те же 0,0024.
Существует мнение, что для газобетонного дома подходят только определенные типы фундаментов: монолитный ленточный или монолитный плитный. И всё. Это ошибочное мнение. Обеспечить ограниченную разность осадок можно фундаментом любого типа. И свайным, и сборным бетонным, и свайно-ростверковым. Главное — расчетом обеспечить соответствие массы дома, характеристик грунта и жесткости фундамента.
Добавлю здесь: проектировать ГБ дом на фундаменте с расчетной разницей осадок 0,0024 все таки не стоит:) — пусть армирование, повышающее сопротивление кладки растяжению, идет в запас.
Новости
Заказать проект / Купить готовый проект
Основное, чем мы можем быть полезны — проекты домов с каменной основой.
Предлагаю:
— проекты домов, оптимизированные по затратам на строительство и эксплуатацию;
— оптимизацию готовых проектов под конкретные технологии и рынки;
— консультации по строительству вообще и каменной кладке в особенности;
— строительство домов из газобетона (и других камней) в Московской и Ленинградской областях.
Источник
Объявление
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
читай: «цоколь из ГБ высотой 500 мм с утеплением и отделкой», так? 
ops:
только Вы ж и его рекомендуете гидроизолировать от основного ГБ стены, т.е. «монолит/ ГИ/ цоколь (из ГБ)/ ГИ/ ГБ стеновой»
Комментарий
- Регистрация: Apr 2008
- Сообщений: 540
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Лишние слова «цоколь» и «с утеплением» — просто кладка выше отмостки с отделкой на высоту полуметра.
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Ладно 
А как же тогда:
«4.3. Кладка наружных стен из газобетонных блоков производится по цоколю здания, выполненного из морозостойких и влагостойких материалов. Высоту цоколя рекомендуется принимать не менее 500 мм.
4.4. Наружную стену из газобетонных блоков с целью защиты стены от увлажнения в зоне опирания на цоколь рекомендуется выполнять со свесом по отношению к цоколю здания не менее чем на 50 мм, но не более 1/3 толщины кладки.»
Согласовывали документ то? ops:
А если «свес» + «отделка», то и ГБ в цокольной части Уже, значит и утеплитель д.б. толщины «догнать до R стены» (не как по монолитному бетону, конечно, но все же. или же «забить» на слой вовсе, а просто отделать и все).
Комментарий
- Регистрация: Apr 2008
- Сообщений: 540
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Так это же описан один из возможных вариантов.
А жизнь многообразней.
Если цоколь вырастает из земли и построен из кирпича, например, то да: свес выполним, ГИ проложим между цоколем и основной стеной, и прочие прелести конструктивных решений из второй половины прошлого века используем. Можно.
Но у Ильяса-то другая картина: кладка по слою гидроизоляции начинается в 15 см от уровня отмостки. Лужи такой глубины там, надо полагать, не случится, а от снега-брызг низ кладки прикрыть желательно.
Ужель я где-то себе (или Альбому, который согласовывал ) противоречу?
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Как про материал стен — так всё многообразие расстреливают из крупного калибра :wink:, а как «за цоколь» поговорить. ops:
Не верно — по сути?
«Самым надежным является западающий цоколь. Его форма позволяет укрыть от механических и атмосферных воздействий гидроизоляционный слой, устраиваемый для защиты стен от проникания снизу почвенной влаги, обеспечивает беспрепятственный сток воды со стен во время косых дождей. По сравнению с выступающим цоколем он экономичнее (меньше толщина, не требуется устройства слива) и, будучи, сдвинут к осевой линии наружных стен, имеет более четкую конструктивную схему передачи вышерасположенных нагрузок на фундамент.»
P.S. «рекомендуется» в Альбоме читал, про «многообразие форм жизни» нЭ заметил
CAT@ добавил 09.12.2009 в 17:25
Ну и еще — до кучи — моментик ops:
Комментарий
- Регистрация: Apr 2008
- Сообщений: 540
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
А о чем дискуссия-то?
У Ильяса и нарисован такой цоколь. Только низЕнький-низЕнький.
И вместо того, чтоб ради буквы рекомендации поднимать весь дом еще на 35 см, разумней спрыснуть низ стенки гидрофобизатором или сделать приставной фальш-цоколь, или ту ботву, которая будет прикрывать от горящих окурков нижний ЁПС, приподнять еще малость — для убедительности.
А моментик про отмостку — ага.
Взят за основу тот же самый «общий случай».
А жизнь-то многообразней
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Комментарий
- Регистрация: Apr 2008
- Сообщений: 540
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Так я серьезно.
Хорошо всё нарисовано. И в цвете
Если на проект взглянуть, то может и толщина лишняя у ленты (в смысле — высота), т.е. горизонтальную проекцию менять не надо, а вертикальная может и избыточна.
Но по части грунтов и опоры на них не я здесь самый начитанный — лучше лишнего не стану советовать.
P.S. А то я тут недавно услышал в свой адрес: «Лох, невежда, иди и читай пособие по конструированию от Ленпромпроекта от 1978-го года». В ответ на то, что прикололся над балкой перекрытия в коттедже:
— пролет 5700 мм, высота 250 мм, толщина 200 мм, шаг 825 мм;
— армирование — верх и низ по 3 прутка 12 мм А400, и (над чем и прикололся) хомуты из 8 мм А240 с шагом 100 мм вдоль всей балки;
— Все балки обвязаны по контуру такой же почти балкой и формируют т.н. сборно-монолитное перекрытие с АЯБ-блоками в кач-ве заполнителя;
— анкеровка рабочей арматуры может быть осуществлена в обвязочную балку.
Комментарий
- Регистрация: Jan 2009
- Сообщений: 1886
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Может и не дать, если это не плёнка, а более плотная гидроизоляция. Надо будет ещё подумать над этим узлом.
Я думаю, имелось ввиду то, что надо проложить утеплитель не только снаружи фундамента, но и внутри него. Причём внутри – тоже до основания. Но мне кажется, что это излишне – земля сама по себе должна быть достаточно тёплой.
Не, не фигня. Поясню. Мой участок имеет некоторый уклон, поэтому выравнивать площадку всё равно придётся. Как это проще всего сделать? ИМХО, взять трактор и выровнять одновременно со снятием плодородного слоя. Где-то будет снято 20-30 см, где-то метр (максимум). Для ровного участка везде снимут 20-30 см.
В обоих случаях получаем ровную площадку без плодородного слоя. И вот уже относительно неё заглубляемся на 10 см, копая лопатой, просто чтобы не подмывало фундамент.
В этом плане мой рисунок может вводить в заблуждение… Может быть, нарисовать перед ним этап подготовки, который я описал в предыдущем абзаце? Будет полезно? Если да, то с радостью нарисую.
Я не понимаю, зачем мне цоколь, если полы по грунту… Это ж сколько придётся насыпать внутрь… А всё зачем? Мне кажется, что если стеновые блоки будут закрыты сайдингом или обычной штукатуркой с деревянной окантовкой по низу (на высоту тех же 50 сантиметров), то всё будет тип-топ. Ну и выносы крыши будут никак не меньше метра (при одноэтажном доме), чтобы косой дождь не мочил стену.
Глеб Грин, спасибо Вам огромное, что отметились в этой теме! На самом деле, хочется всё сделать по уму, без лишних телодвижений и переплаты за материалы. Современные материалы (ЭППС, рулонная гидроизоляция, качественный газобетон) позволяют сделать МЗУФ + полы по грунту + однородная стена без цоколя и утеплителей. Осталось найти разумный оптимум с точки зрения надежности, энергоэффективности и стоимости. И очень рад, что Вы одобряете такой подход.
1. Для абстрактного дома 10х10 (периметр стен 40 м) нужно 40/0.6 = 66 листов ЭППС 1200х600х50. Ещё нужно дополнительно утеплить углы дома – пусть ещё 24 листа. Цена в Петровиче за лист: Пеноплекс = 146 руб, Урса XPS = 115 руб. Итого на утепление отмостки уйдёт от 10 до 13 тыров. Много это или мало? С учётом того, что зимой такой дом будет требовать на отопление не меньше 5 т.р. в месяц, за несколько зим можно будет отбить эти деньги за счёт экономии на отоплении. Ну и дополнительно поможет фундаменту противостоять морозу. Ведь даже на песке может случиться так, что вода попадёт под дом. Ничего исключать нельзя, а «страховку» на фундамент за 13 тысяч на много лет не даст ни одна страховая 
2. Для энергоэффективности и для страховки на непредвиденный случай. Ну и технологически удобно лить бетон в отмостке с проложенным снизу ЭППСом.
Спасибо ещё раз! Давайте подведём итог:
1. Если дом делается из газобетона или иных сравнительно легких материалов, то 30 см. по горизонтали в ленточном фундаменте подойдут для абсолютного большинства грунтов.
2. По вертикали с точки зрения прочности балки на изгиб достаточно 30-40 см при горизонтальном армировании сверху и снизу арматурой 10 мм.
Кто сможет дополнить/опровергнуть? Принимаются любые предложения Хочется наконец-то поставить жирную точку для наиболее типового случая частного домостроительства.
А то на некоторых форумах рекомендуют при МЗУФ лить ленту высотой не менее метра. ИМХО, бред полный.
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 1791
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
У меня идентичный фундамент получается по сечению. Только для избежания мостика холода, первый ряд блоков кладется из 30 см блоков ровно с лентой, второй и следующие из 37.5 см (у нас такие вместо 40 см) Пеноплекс 5 см закрывает и ленту и 30 cm блок и растягивает мостик до 20 см газосиликата вместо 5 см.
Комментарий
- Регистрация: Jan 2009
- Сообщений: 1886
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Stanislav, спасибо за ценное замечание. Возникает только один вопрос — с паропроницаемостью. Ведь ЭППС будет блокировать нижний камень. Глеб Грин, вы можете прокомментировать такой вариант перехода от фундамента к стене?
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 1791
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Еппс будет блокировать только первые 20 см стены из ГС. Пар если и попадет, то выйдет через верхние блоки. Проблема будет только в том случаю, если клей для гс будет паронепроницаемый (что по мне не правда). А так, то еппс оградит от брызг первый ряд ГС. Но будем ждать вердикта Гуру ГС
Комментарий
- Регистрация: Mar 2008
- Сообщений: 5113
Ответ: Стандарт на утеплённые мелкозаглублённые фундаменты
Давайте подведём итог:
Давайте я попробую с Вами немного поспорить. Тема мне интересна и, собственно, разложить всё для себя я собирался уже давно. Я уже даже начал к ней подбираться в теме Подготовка под фундамент …
Откроем Сажина, следуя совету наших уважаемых Экспертов… Все обозначения и размерности далее возьмем оттуда.
«1. Если дом делается из газобетона или иных сравнительно легких материалов, то 30 см. по горизонтали в ленточном фундаменте подойдут для абсолютного большинства грунтов.»
1. Речь о ширине подошвы фундамента, обозначаемой b , м
b = q / R
( q – нагрузка на фундамент, т/м, R – расчетное сопротивление грунта, т/м2)
q Вы посчитали, примерно, приблизительно и т.д. получив 4,7 т/м
Дальше допустили для R диапазон от 8 (!) до 36, взяв крайние значения из Таблицы 5.
Получили b = q / R = 4,7 / (8 … 36) = 0,59 … 0,13 (!)
Что здесь 0,13? … нормальное расчетное значение, но совершенно ненормальное конструктивное.
По грунту: Вы, выполняя расчет, по сути, идете по пути «Подбор фундамента при ограниченных данных о грунтах», значит нужно обратиться к п.4.2 Сажина.
Читаем: «подбор по Таблице 12» Что там? b = не менее 0,6 м
Допустим другой вариант: пойдем по пути «Подбор фундамента при известных характеристиках грунтов»
«подбор по Таблицам 9 или 10 или 11» или «по Таблице 14»
Что там? В Таблицах 9 и 14: b = не менее 0,6 м для зданий со стенами из ЯБ
В Таблицах 10, 11 и 14 b = от 0,2 до 0,4 м для зданий со стенами из деревянных панелей, бревен или брусьев (!) . Таблицы 10, 11 и 14 (ниже 3-ей строки) далее не рассматриваем.
Снова приходим к b = не менее 0,6 м.
0,6 – достаточно? Да, и более чем. Чем обосновано? Расчетом? Не только… по расчету – избыточно, значит, возьмусь утверждать – определено конструктивно.
В итоге – принять Ваш вывод « В большинстве же случаев … достаточно ширины 0.4» не могу.
Мой вывод – принять b = 0,6 м.
При этом проводить исследование грунта для того, чтобы уточнить расчет ширины подошвы фундамента, на мой взгляд, смысла не имеет, поскольку значение не изменится: больше не станет (видно из существенного запаса по нагрузочной способности любого грунта против нагрузки от конструкций дома), меньше – просто не рекомендуется для зданий со стенами из ГБ.
Пока – только по п.1 По остальным выводам – попозже. Что успел 
Источник