Методологическим фундаментом науки управления является социология

Объект, предмет и методы социологии управления

Социология управления является отраслевой научно-практической дисциплиной. Основой её выделения в структуре социологического знания служит объект исследования – конкретное общество с присущими ему системными, институциональными, культурными, коммуникативными и др. характеристиками, определяющими совокупность управленческих отношений, складывающихся в процессе совместной деятельности людей для организации этой деятельности во имя достижения социально значимых результатов.

Проблемная ситуация данной отрасли знания связана с проблемой управляемости социальных общностей и социальных организаций.

Предмет социологии управления составляет изучение администрирования, т.е. публично-правовых отношений по поводу производства и реализации государственных решений в социальных общностях, и менеджмента – отношений управления в социальных организациях по поводу координации и программирования взаимодействия людей для достижения общественно значимых результатов. Таким образом, в предметном поле социологии управления выделяются две основные области: макро- и микроуровни управления.

На макроуровне изучается социокультурная характеристика администрирования как продукта самоорганизации общества, как его ценность. Макросоциологический подход рассматривает администрирование как социальную систему, как разновидность профессиональной деятельности и как социальный институт, генетически связанный с возникновением и осуществлением государственной власти. На микроуровне изучаются организационные структуры администрирования, особенности их построения и функционирования, механизм управления, т.е. проблематика менеджмента. Микросоциологический подход рассматривает менеджмент как целерациональное действие по координации деятельности чиновников для решения содержательных задач по обслуживанию социальных общностей.

Анализ системы и процесса администрирования на макро-и микроуровнях в конечном итоге имеет общую задачу — представить государственную службу как целостное социальное образование, что подразумевает понимание её функционирования в обществе. Целостный взгляд на госслужбу позволяет выяснить её дисфункции и девиации чиновников. Определённый вклад в это вносит теория социальных отклонений. В механизме социальных отклонений выделяются ценности, нормы, институты и связи. Сложная система взаимодействия указанных элементов раскрывает социальную природу бюрократизма. Выявление дис-функций и девиаций государственной службы открывает возможность определить пути её совершенствования, оценить социокультурные ресурсы модернизации администрирования.

Обозначив объект и предмет социологии управления, следует указать её основные концептуальные направления и методы исследования. Ключевыми являются социокультурный, системный, функциональный и поведенческий подходы. Несмотря на различия в этих подходах к изучению администрирования, в каждом из них рассматриваются сходные вопросы: каковы стандарты допустимого поведения государственных служащих; что представляет собой ценностно-нормативный механизм регуляции деятельности чиновников; как мотивировать действия работников государственных учреждений для достижения желаемых результатов.

На уровне макроанализа администрирования применяются логико-дедуктивный, историко-сравнительный, кросс-культурный и структурно-функциональный методы. Наиболее адекватным здесь выступает прием идеализации. Выбор объекта в таком исследовании не может быть произвольным. Здесь требуется наиболее развитый случай, причём не в историческом, а в логическом аспекте. Некоторые специалисты, например, полагают: подобно тому, как Англия послужила «идеальной страной» для создания Марксом теории капитализма, так и Россия может стать идеальной моделью для выработки принципов исследования государственной бюрократии[10].

Такой прием применим только на теоретическом уровне анализа, поскольку в нём используется категориальный аппарат, понятия и дефиниции. Сравнительные исследования использовал и Вебер. Он выработал специфический приём – идеальный тип. Если дефиниция опирается на формально-логическую схему «или-или», то идеальный тип соответствует схеме «более-менее». Однако этот приём «работает» как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Он позволяет проводить кросс-культурные (межстрановые) исследования государственной службы в её актуальном состоянии.

Разновидностью кросс-культурного исследования является внутристрановый или межрегиональный анализ административной деятельности. Это позволяет выяснить весьма важные для изучения вопросы. Например, чем отличаются нормы и ценности, структуры и механизмы государственной службы в многообразных этнокультурных районах страны, а также при различных экономических, социальных, политических, культурных условиях.

Структурно-функциональный метод предполагает анализ администрирования как целостной социальной системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение и выполняет особую функцию. Государственная служба изучается как механизм принятия решений. При этом выясняется, как окружающая социальная среда воздействует на процесс выработки государственных решений и в какой мере эти решения соответствуют социальным ожиданиям.

На уровне микроанализа управления в государственных учреждениях, т.е. менеджмента используется поведенческий метод, суть которого выражается в том, что управление проявляется в межличностных отношениях; мотивы поведения чиновников имеют индивидуальную и социальную природу, способы мотивации персонала сходны в частном и государственном секторах, отсюда вытекает возможность применения методов менеджмента; социальные действия поддаются квантификации, следовательно, измеряются эмпирическими методами (диагностика, опрос, тестирование и т.д.) и подвержены методам практического воздействия, (социальная инженерия и технология, групповая работа, деловые игры, тренинги и др.).

Работа социолога в организационно-управленческой сфере представляет собой «социоинженерную деятельность». Социальная инженерия – это разновидность консультационно-управленческих услуг, связанных с диагностикой и разработкой алгоритмов решения организационных проблем, внедрением нововведений в практику управления, мотивацию персонала и т.п. Диагностические исследования используются в социальных технологиях – особых процедурах совершенствования управления людьми на основе принятой системы ценностей для достижения социально значимых результатов.

Таким образом, социология управления – это научно-практическая отрасль знания, исследующая процессы администрирования и менеджмента в различных типах социальных общностей и организаций. На макроуровне она изучает администрирование как разновидность профессиональной деятельности, как социальный институт и систему, обеспечивающую взаимодействие государства и гражданского общества. На микроуровне она изучает менеджмент организаций, в том числе государственных. В центре её внимания организационное поведение людей, формирование профессиональных групп и управленческих команд. Социология управления представляет собой совокупность методологических принципов, методов и процедур исследования, а также социальных технологий, направленных на достижение эффективности администрирования и менеджмента.

Контрольные вопросы и задания:

1. Чем обязана социология управления В.Вильсону?

2. Опишите вклад М.Вебера в становление социологии управления.

3. Какова роль школ «научного менеджмента» и «человеческих отношений» в развитии социологии управления?

4. Объясните суть системного и социокультурного подходов к управлению.

5. Назовите основные идеи администрирования русской «государственной школы».

6. У науки управления и социологии управления объект исследования один и тот же, а предметы – разные. Каково отличие предмета социологии управления?

7. Укажите специфику методов социологии управления.

ГЛАВА 2. ПУБЛИЧНОЕ АДМИНИСТРИРОВАНИЕ
В СИСТЕМЕ САМООРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Цели главы:

§ Определить роль и место администрирования в системе самоорганизации общества.

§ Раскрыть содержание социального целеполагания и его типологию.

§ Показать социокультурные основания функционирования государственной службы.

В условиях модернизации российского общества обострилась проблема формирования в стране эффективной системы администрирования. Это – метасоциальная проблема, решение которой требует широкого взгляда социолога. Попытки дать научно обоснованные ответы на вопросы о роли и месте публичного администрирования в обществе, устремленном в постиндустриальную фазу развития, предпринятые в ряде работ[11], привели к важному методологическому выводу: взаимодействие самоорганизации и организации общества является фундаментом новой парадигмы администрирования.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Тема 2. Наука управления

17-

Предмет,задачи и системакурса

«Основыуправления

в органах внутренних дел»

2.1. Предмет, содержание я методынауки управления

Наукасоциального управления (или наука управления, как ее обычно называют) относится к общественным наукам Это обусловле­но тем, что ее объект включает в себя общественные отношения, скла­дывающиеся в связи с реализацией объективно необходимой социаль­ной функции — управления обществом и социальными системами.

Методологическим фундаментом науки управления является философия, который обеспечивает ее знанием основных законов развития общества, дает общетеоретические мировоззренческие ус­тановки по разработке конкретных задач управления.

По отношению к общественным наукам, выполняющим преимуще­ственно теоретические функции (описание, объяснение, прогнозирова­ние), науку управления, непосредственно воздействующую на преоб­разование практики, можно считать прикладной отраслью знания. Это не исключает наличия в ней собственных фундаментальных теорий.

Объектом социального управления является само управление как реальный феномен, объективный участок социальной практики, своеобразная человеческая деятельность, характеризующаяся спе­цифическими общественными отношениями.

Предметомнауки управления (как и любой другой) является определенный круг объективных закономерностей реальной действи­тельности В отличие от объекта науки предмет ее субъективен в том смысле что он зависит от степени развития человеческих знаний и с их углублением расширяет свои рамки. По существу предмет науки представляет собой определенную сторону ее объекта, отражая сте­пень познания последнего.

Объективные закономерности управления действуют независимо от воли и сошания людей, отражают причинно-следственные связи в организации ею систем и процессов В то же время наряду с общими ззконо^еп-остями в разгичных сферах общественной жизни сущест-вуюг и спеиифи юские закономерности управленческой деятельности,

Поэтому предметомнауки управления являются как общие за­кономерное»^ управления людьми и коллективами, относящиеся ко всем сферам г^щэсгвенной жизни, так и специфические закономер­ности у^очв^ччия, (У.чогящиеся к различным сторонам жизни обще­ства (про: заолс»»ве^чой государственной, в том числе правоохрани-те^ь^эй ит г).

Одной из наиболее важных общих закономерностей является обусловленность организации субъекта управления особенностя­ми его объекта. Эта закономерность получила наименованиезакона необходимого разнообразия. В соответствии с этим законом для обеспечения эффективности управления степень разнообразия субъекта (управляющей системы) должна быть не меньше степени разнообразия объекта (управляемой системы).

В социальной сфере изменение внешних условий функционирова­ния какой-либо системы вызывает ее усложнение и в результате — ус­ложнение ее управляющей подсистемы. Немало примеров в этом плане имеется и в управлении такой системы, как органы внутренних дел. Так, развитие автомобильного транспорта в стране обусловило появление новой социальной функции — обеспечение безопасности дорожного движения, которая возложена на МВД РФ. В структуре ор­ганов внутренних дел сформирована служба ГАИ. Для ее многочис­ленных подразделений выполнение этой функции стало непосредст­венной задачей, предметной деятельностью. В соответствии с таким функционально-структурным усложнением системы усложнилась ее управленческая подсистема: в МВД РФ, МВД республик, ГУВД (УВД) появились новые управленческие подразделения и должности.

Подобным же образом объективные потребности общества пре­допределили возникновение таких функций, как административный надзор, надзор за условно осужденными и условно освобожденными с обязательным привлечением к труду, обеспечение безопасности полетов воздушных судов и т. п. функциональные изменения повлек­ли за собой в одних случаях усложнение обязанностей сотрудников различных служб, в других — создание новых самостоятельных струк­турных подразделений (специальных комендатур, органов внутрен­них дел на воздушном транспорте). Следствием этого явилось услож­нение системы управления, использование его специфических форм и методов.

Новые формы проявления преступности (ограбления банков, касс, инкассаторов, угоны воздушных судов, факты незаконного изго­товления, приобретения, хранения, перевозки и сбыта наркотических средств и др.), возросшая мобильность преступников обусловили возникновение новых форм в оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и в управлении ими: создание специальных групп сотрудников, подготовка типовых планов действий и т. п.

Следует специально оговориться, что из закона необходимого разнообразия не вытекает обязательности увеличения аппарата уп­равления (хотя в отдельных случаях это неизбежно). Речь идет в пер­вую очередь о повышении интеллектуального потенциала управлен­цев, их компетентности, привлечении в управленческий аппарат специалистов, обладающих системными знаниями, способных оце­нить все взаимосвязи элементов управления системы. Речь также

— 19-

идет о рационализации организаторской деятельности, совершенст­вовании информационного обеспечения, количественных методов, о внедрении современной информационной технологии и ЭВМ, науч­ной организации труда.

К числу рассматриваемых закономерностей управления можно от­нести и свойственное всякой деятельности развитиефункциональ­ной специализации. Применительно к управленческой деятельнос­ти эта закономерность управления проявляется в специализации на высших уровнях системы отдельных подразделений и сотрудников на выполнении разнообразных функций и подфункций: информаци­онного обеспечения, подбора и подготовки кадров, аналитической ра­боты, планирования, контроля и т.п.

Следующая закономерность управления —оптимизация соот­ношения централизации и децентрализации. Она находит свое выражение в непрерывном поиске оптимальных форм централизо­ванного и децентрализованного управления силами и средствами си­стемы МВД. Это проявляется в создании ГУВД в одних городах и лик­видации их в других; объединении управления органами внутренних дел области и областного центра в едином аппарате; формировании и организации работы строевых подразделений патрульно-постовой службы, межрайонных служб органов внутренних дел в сельской ме­стности и т. п.

Закономерностью управления является также то, что его эффек­тивность достигается тем успешнее, чем болееблизки цели управ­ляющей и управляемой систем. Для органов внутренних дел это, в частности, означает необходимость единого понимания руководи­телями и подчиненными целей, общественной значимости их дея­тельности, строгого соблюдения законности. Данное обстоятельство требует активной работы руководителей по воспитанию сотрудников и сплочению коллективов органов внутренних дел.

Управлению присуща и такая закономерность, какцикличность его процесса, единство в нем познавательно-программирующей и ор-ганизационно-регулирующей деятельности. Работа любого руководи­теля всегда состоит из ряда постоянно повторяющихся операций по подготовке управленческих решений и организации их исполнения.

Данные операции обязательновзаимосвязаны с информацион­ными процессами. Это также одна из закономерностей управления. Управление и информация неразделимы. Информация, циркулирую­щая по каналам прямой (от субъекта к объекту) и обратной (от объек­та к субъекту) связи, служит основой для подготовки и реализации уп­равленческих решений. Преобладающее значение здесь имеют обратные связи, отражающие реакцию объекта управления на воздей­ствия его субъекта. Учет руководителями органов внутренних дел ука­занной закономерности особенно важен для обоснования принимае­мых решений, оценки их действенности, исключения дублирования и

-20-

противоречий в отдаваемых распоряжениях, своевременного установ­ления и устранения причин неисполнительности подчиненных.

Закономерностью управления являетсявлияние на его эффек­тивность особенностей психофизиологических свойств че­ловека. Не случайно в нормативных актах МВД РФ, определяющих качества сотрудников органов внутренних дел наряду с глубокими профессиональными знаниями называются и бесстрашие, самоот­верженность, умение быстро оценивать обстановку и предвидеть ход ее развития, выдержка, самообладание, способность при необходи­мости пойти на риск, физическая закалка, выносливость. Эти лично­стные качества сотрудников необходимо учитывать руководителю органа внутренних дел, особенно при формировании специальных групп для действий в экстремальных условиях.

Научность управления определяется глубиной познания его зако­номерностей. По мере развития общества использование знаний о нем в практике возрастает; соответственно снижается значение в управлении стихийных регуляторов. Однако неизбежно, что ка­кая-то часть объективных условий, какие-то законы и их требования остаются не познанными субъектами управления. Таким образом, по­стоянной задачей науки управления остается все более полное ис­следование своего предмета, формирование принципов и правил уп­равленческой деятельности.

Содержание науки управления составляет система научного знания и нем. Данная система включает в себя теории, законы, поня­тия, определения, принципы, вырабатываемые указанной наукой на основе познания ими своего предмета и служащие источником подго­товки практических рекомендаций по совершенствованию управлен­ческой деятельности. Содержание науки управления зависит от сте­пени познания ее предмета, который всегда богаче и разнообразнее, чем фактически полученные о нем знания. Развитие науки управле­ния отражается именно в постоянном расширении ее содержания, в появлении на основе дифференциации и интеграции научных зна­ний обобщенной информации об управлении.

В целом содержание рассматриваемой науки имеет комплексный характер, обусловленный комплексностью самого социального уп­равления. В ней необходимо выделять следующие аспекты: органи­зационно-правовой; социально-психологический; организацион­но-технический; кибернетический и экономический.

Управление характеризуетсяцелями, стоящими перед систе­мами управления и задачами организационной деятельности. При этом важная роль принадлежитправу, поскольку управленчес­кие отношения в значительной мере являются правовыми: они прямо регулируются правом или осуществляются в соответствии с общими правовыми явлениями. Право выступает средством управления. Вместе с тем оно же регулирует саму управленческую деятельнос1ь.

обеспечивает реализацию в управлении воли народа, воплощенной в законах.

При разработке проблем науки управления учитываетсяпсихоло­гический аспект, поскольку субъектами и объектами управления выступают отдельные лица или социальные общности. Положения психологии используются указанной наукой при исследовании таких проблем, как идеологическое воздействие на участников процесса управления, привитие им определенных взглядов и формирование для повышения творческой активности и эффективности труда, со­здание в системе управления благоприятного психологического кли­мата, предупреждение и разрешение конфликтных ситуаций и т. п.

Наконец, в исследовании социального управления важно изуче­ние егоорганизационно-технического аспекта. Здесь разраба­тываются проблемы, не являющиеся предметом изучения других от­раслей знания, а составляющие часть собственного содержания науки управления: функциональная и структурная организация уп­равления, информационное его обеспечение, управленческий цикл, НОТ и т. п. При исследовании организационно-технических проблем науки управления на основе накопленных ее эмпирических данных вырабатывает собственные научные понятия. При этом она исполь­зует достижения ряда других наук, в частности кибернетики.

Кибернетика есть наука об общих чертах процессов и систем уп­равления в технических устройствах, живых организмах и социаль­ных общностях. Она обогатила науку управления новыми идеями, ко­торые углубили и наполнили конкретным содержанием понятия системы управления, его стадий и элементов, управленческого цикла как информационного процесса, подчиняющегося объективным орга­низационным закономерностям. Техническая кибернетика служит на­учной основой для создания быстродействующих устройств обработ­ки информации, необходимой для управления.

Наука управления, будучи комплексной, приводит в единую систе­му всю совокупность знаний об управлении. Она использует их для ре­шения задач, связанных с организацией и функционированием соци­альных систем управления. В творческом процессе формирования интегративной науки управления данные других наук преобразуются в соответствии с ее задачами и потребностями управленческой практи­ки. В таком виде они ассимилируются в структурных частях указанной науки, т. е. в теориях: функций, организационных структур, решений, научной организации труда и т. д. Наиболее концентрированно содер­жание рассматриваемой науки выражено в принципах управления.

Предмет и содержание науки управления находят отражение в ее структуре. Как отмечалось, данная наука состоит из общей теории управления, исследующей общие закономерности управленческой деятельности, и отраслевых теорий управления, изучающих ее спе­цифические закономерности в государстве, экономике, духовной жиз-

-22-

ни общества и т п. Одной из таких отраслевых наук является инаука государственного управления. Она исследует объективные зако­номерности данной деятельности, обусловленные характером госу­дарственного управления, особенно его ролью в осуществлении госу­дарственной власти.

В рамках науки государственного управления правомерно выде­лить как самостоятельнуютеорию управления органами внут­ренних 1 Она, естественно, использует понятия и иные научные категории иерархически вышестоящих управленческих теорий, на­полняет их новым содержанием, наполняет их новым содержанием, обусловленным спецификой управления органами внутренних дел.

Особое значения для науки управления имеет метод изучения ее предмета. Он основывается на теории познания и предусматри­вает взаимосвязанные исторический и логический подходы к иссле­дованию.

Исторический подход позволяет учесть опыт управления, про­следить и оценить его изменения в зависимости от характеристики внешней среды.Логический подход объединяет функциональный и системный методы.Функциональный — фиксирует внимание на содержании управленческой деятельности, помогает вскрыть связи структуры с задачами, уяснить определяющую роль функций по отно­шению к организационным структурам.Системный — акцентирует внимание на организационно-структурных формах, в которых осуще­ствляется управленческая деятельность, на системе органов управ­ления и их звеньях.

Метод науки управления включает в себя также различныеспосо­бы конкретных социологических исследований, применяемых для изучения управленческой деятельности и выработки рекоменда­ций по ее совершенствованию.

Таким образом,наука управления — это общественная ком­плексная наука, изучающая общие и специфические закономернос­ти, объективно присущие управлению, и вырабатывающая на осно­ве их познания интегративные принципы, правила, методы, приемы управленческой деятельности, направленные на ее совершенство­вание.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник