Рецензия на фильм «Огненная стена»
Сколько бы Харрисон Форд ни ездил промотировать «Огненную стену» на европейских и национальных премьерах, боевиком фильм не станет. Это только «боевичок», где все вроде бы есть, а стройности не хватает, и любить его можно лишь по привычке, как старую жену. В общем и целом «Огненная стена» по изобретениям и напрягу уступает недавнему «Сотовому», пусть и чуть превосходит «Заложника».
«Привычность» идет явно оттого, что фильм является «авто-римейком»: тот же режиссер Ричард Лонкрэйн, ныне действующий в Голливуде, в 1987 году в родной Англии снял «Bellman and True» (1987) про того же компьютерного эксперта, ставшего «ключиком» к банку для банды грабителей. «Нестройность» – вероятно, оттого, что Голливуд не разрешает ностальгировать. Он молодится, молодится, и Харрисон Форд молодится, и, кроме убийства молодого злодея на старости лет все теми же голыми руками, больше ничего не надо.
Кадр из фильма «Огненная стена»
Три взболтанные, но не смешанные составные части «Огненной стены» – семейные ценности, IQ и экшн. С идиллической семейной жизни не только начинается – став заложниками злодеев, жена, дети и собака не пропадут, а останутся дома и всю дорогу будут занимать место, практически никак не проявляя себя. Парочка «напряжений» из-за аллергии ребенка тоже не вдохновляет, поскольку детей могло быть не двое, а трое или один с тем же самым результатом. И вообще – как злодеи ворвались, повязали и шантажировали – несильно напрягает после всех «мысов» и «комнат» страха. IQ значительно плодотворней. С ним две ценные идеи. Одна – староанглийская (ограбить банк на компьютере), другая – оригинальная. Чтобы не дергался, на Харрисона Форда навешали жучков, в нагрудный карман сунули камеру, мобильник прослушивают, с компьютера на работе качают всю информацию. Человек становится как робот, и это любопытно. Ведь, как бы полностью ни был повязан Форд, он, чтобы победить, должен перехитрить все датчики. Ситуация – примерно та же, что классическое «убийство в запертой комнате», только наоборот и на современном этапе. Она как бы сама по себе – ценный архетип, и если бы ее разруливанию был посвящен весь фильм, поклонники детективов остались бы довольны.
Кадр из фильма «Огненная стена»
Увы, недолгая попытка перехитрить, как и впоследствие – фото в мобильнике, автоответчик у друга, звонок в присутствии негритянки и собачий ошейник – это все, решенные фильмом «интеллектуальные» задачи. По хронометражу распределены неплотно и фильм не структурируют. Побеждает не интеллект, «Код доступа» как рабочее название не проходит, поэтому третьим понадобился «экшн», а именно бег по крышам, погоня, взрыв автомобиля, пара выстрелов и пара рукопашных. Скорее всего, на драках настоял лично Форд, тренируясь перед долгостроем «Индианы Джонса». Но выглядит все это так же формально, как сюжет в сиквеле «Основного инстинкта», посвященного чисто визуальным параметрам стареющей секс-бомбы. Кстати, когда в «Огненной стене» появляются трупы, к сценарию появляются вопросы. Если злодеями-хакерами все было так продумано, что никаких следов не должно было остаться, как же они не знали, что банк Харрисона Форда переживает слияние? Не учли все возможные форсмажорные обстоятельства задолго до «следов»? Не обепечили своевременность контрольного звонка, не продумали бесследную мокруху? Сплошная безответность под конец весь экшн превращает в ненужный довесок. Бальзам на душу критика – лишь диалог в пункте видеонаблюдения: «У вас же тут сто экранов. Дома телевизор не смотрите? – У меня его вообще нет» .
Кадр из фильма «Огненная стена»
В общем и целом «Огненная стена» по изобретениям и напрягу уступает недавнему «Сотовому» /Cellular/ (2004), пусть и чуть превосходит «Заложника» /Hostage/ (2005), и парадоксальным образом вина за это лежит на Харрисоне Форде. Форд – статусный артист, самим фактом присутствия он заносит размах, не присущий скромному сюжету, а «нескромности» и «рулеза» так и не добивается. Проект оказался ему не по статусу. Все же в последние годы он либо подражал Богарту («Сабрина» /Sabrina/ (1995)), либо был боевым президентом Америки («Самолет президента» /Air Force One/ (1997)), либо вдруг становился подонком («Что скрывает ложь» /What Lies Beneath/ (2000)), либо – советским капитаном («К-19» /K-19: The Widowmaker/ (2002)). Проходных ролей не было, а «Игры патриотов» /Patriot Games/ (1992) и «Прямая и явная угроза» /Clear and Present Danger/ (1994), ничем не уступающие «Огненной стене», были все же более десяти лет назад.
Поэтому непонятно, зачем выносить на суд публики свои фитнесс- и мозгоштурмовые тренировки к необходимому и достаточному «Индиане». Надо ли комплексовать?
Источник
Огненная стена 2006 постеры
Крупный специалист по компьютерным системам безопасности Джек Стэнфилд (Харрисон Форд) успешно работает в одном из банков Сиэтла. В личной жизни у Джека тоже все складывается удачно: у него замечательная жена (Вирджиния Мэдсен) и двое прелестных детей. Однако Джек не догадывается, что у него есть одно уязвимое место и этим собирается воспользоваться беспощадный и расчетливый вор. Билл Кокс (Пол Беттани), на протяжении нескольких месяцев внимательно изучавший распорядок жизни Джека и его семьи, теперь собирается использовать эту информацию в своих корыстных целях. Вместе с подельниками Кокс захватывает в заложники жену и детей и с помощью шантажа пытается заставить Джека помочь ему украсть из банка 100 млн. долларов. В течение нескольких часов Джек должен осуществить задуманную им хитроумную операцию и спасти близких ему людей.
|
| Рецензия |
| © Евгений Нефёдов, 2006.04.11 | Авторская оценка: 6/10 |
В своё время Роберт Редфорд, столкнувшись с кратковременным спадом зрительского интереса, согласился исполнить главную роль в фильме «Воришки» /1992/, который хотя и мог напомнить прежние работы легендарного актёра (например, «Аферу» /1973/ Джорджа Роя Хилла и «Три дня Кондора» /1975/ Сидни Люмета), но всё же был вполне справедливо назван первым «официальным» голливудским фильмом нового поджанра, условно окрещённого «кибер-триллер». Неужели Харрисон Форд, недавно отметивший шестидесятилетний юбилей, надеялся на похожее достижение? Как бы то ни было, картина с его участием собрала в заокеанском прокате немногим менее $50 млн., то есть фактически сравнялась по коммерческим результатам с лентой Фила Олдена Робинсона. Здесь, правда, нельзя не учитывать, что за прошедшие почти полтора десятилетия значительно эволюционировали новейшие технологии, а как следствие, и способы их художественного отражения в кинематографе. И потому в случае с «Огненной стеной» (вообще-то в заголовок вынесен технический термин, по словарю переводящийся как ‘брандмауэр’ и используемый для обозначения аппаратно-программных средств межсетевой защиты, который у нас уже привыкли произносить на английский манер, как «файеруолл») одной тематики покажется маловато, а на фоне, скажем, ультрасовременных по стилистике «Хакеров» /1995/ Йейна Софтли – картина и вовсе выглядит традиционной, если не старомодной. И уже не удивишься тому обстоятельству, что фильм неожиданно посчитали «римейком» более ранней и малоизвестной (снятой в Великобритании) ленты шестидесятилетнего Ричарда Лонкрейна «Глашатай и истина» /1987/, вроде бы основанной на романе Десмонда Лаудена, в то время как на сей раз оригинальный сценарий написал Джо Форте…
Впрочем, само по себе это не является недостатком, особенно если учесть, что авторы, в принципе, и не настаивают на непременном следовании последним поветриям. Ричард Лонкрейн, напротив, даже подчёркивает стремление придерживаться (до определённой степени, конечно) классических канонов триллера. А Харрисон Форд, которому не раз доводилось играть роли и искателей приключений вроде Индианы Джонса, и суровых блюстителей закона (полицейский в «Свидетеле» /1985/, высокопоставленный сотрудник ЦРУ Джек Райан в дилогии Филиппа Нойса по романам Тома Клэнси), довольно основательно вжился в образ Джека Стенфилда – уже немолодого семьянина, занимающего должность ведущего специалиста по системам компьютерной безопасности в региональном банке. Стенфилд, естественно, не мог и предположить, что выгодное предложение, которое ему вместе со старым другом сделает презентабельный бизнесмен, представившийся Биллом Коксом, окажется частью сложного и хитроумного плана по взлому системы электронных платежей. Джеку приходится подчиняться требованиям преступников, захвативших его дом и удерживающих в заложниках любимую жену Бет и двоих детей, Сэру и восьмилетнего Энди, и приложить немало усилий для того, чтобы придумать, как обойти лично спроектированный и разработанный брандмауэр, преодолеть «огненную стену». Однако в один прекрасный момент становится ясно, что…
Даже если не считать фабульные перипетии «Огненной стены» особо оригинальными и изощрёнными, всё же не станем раскрывать интригу. Тем более что основным достоинством фильма является, скорее, нарастающий драматизм ситуаций, позволяющий сопереживать судьбам обычных людей, попавших в беду. Конечно, по-прежнему в отличной актёрской форме находится Харрисон Форд, особенно удивляя ближе к финалу, когда его персонаж, вопреки ожиданиям, не приобретает черты вымышленного экранного супермена, оставаясь интеллигентом – человеком сомневающимся, даже слабым, но тем не менее одерживает победу. Чтобы в таких условиях не утратить убедительность, нужен талант! Впрочем, голливудскому ветерану пришлось выдержать непростую дуэль с тридцатипятилетним британцем Полом Беттани, прославившимся в обличии пастора-филантропа Тома Эдисона в «Догвиле» /2003/ Ларса фон Триера, а у Лонкрейна – ранее сыгравшим в спортивно-романтической комедии «Уимблдон» /2004/, составив тандем с Кирстен Данст. Это тем важнее, что типаж Кокса, преуспевающего на вид, обаятельного и внешне обходительного, однако не колеблющегося ни секунды, прибегая к крайним средствам (будь то эмоциональный шантаж, в том числе построенный на угрозе жизни Энди, страдающего аллергией, или убийство собственного подельщика) ради достижения цели, сложно назвать оригинальным. Даже Вирджиния Мэдсен, когда-то блиставшая в качестве женщины-вамп в триллерах («Горячее место» /1990/, телефильм «Линда» /1993/), в целом неплохо справляется с ролью домохозяйки, любящей матери и жены. Между прочим, особое внимание, уделяемое режиссёром характерам, то бишь собственно человеческой стороне истории, может быть отнюдь не случайным. Ведь у Ричарда Лонкрейна есть такой интересный кинематографический опыт, как «Ричард III» /1995/ – киноадаптация знаменитой шекспировской хроники, события которой помещены в контекст кровавой истории XX столетия. До некоторой степени и в «Огненной стене» разворачивается пусть не трагедия, но драма противостояния людей, подверженных извечным человеческим порокам – конечно, в заведомо меньших масштабах. И уж авторы «Огненной стены» в любом случае, разумеется, не склонны искать причины подобной (гипотетической, хотя и не такой уж невероятной) ситуации в более глобальном явлении – самом развитии новейших технологий, тотальной компьютеризации жизни, включая финансовый сектор. Напротив, с некоторого момента электронные приспособления (вроде ошейника на собаке со встроенным датчиком, позволяющим определить местонахождение домашнего любимца Стенфилдов) начинают работать уже на Джека, профессионала экстра-класса в своём деле. Ибо за подобным злом в конечном итоге всё равно стоит чей-то преступный умысел, иными словами – недобрая воля человека.
| Отзывы зрителей |
