Глубина сжимаемой толщи
| Страница 1 из 6 | 1 | 2 | 3 | > | 6 » |
12.04.2006, 21:32
12.04.2006, 21:44
12.04.2006, 22:04
проектирование гидротехнических сооружений
12.04.2006, 22:47
13.04.2006, 00:34
проектирование гидротехнических сооружений
Про Plaxis и КРОСС не знаю, скажу про Z-Soil:
там сколько нарисуешь расчётную область — столько он и посчитает. Хоть километр грунта под избушкой деревянной нарисуй, укажи неподвижное закрепление нижнего края расчётной модэли — и посчитает тебе ВСЁ! Т.е. сжимаемой толщей будет весь километр тобою нарисваный. Другое дело что перемещения в узлах второго снизу ряда элементов будут ничтожно малы и стремиться к 0, но зато ты будешь уверен в том, что верхние — реально сжимаемые слои будут просчитаны верно.
Из практики: считал тоннель, диаметр 12м, глубина заложения 45м. Расчётную область принял в ширину — 160м, в глубину — 130м от поверхности. В результате получил, перемещения значимых порядков (до десятых и сотых долей мм) примерно на расстоянии до 30м вокруг тоннеля. Всё что дальше — незатронутая деформациями зона.
Подозреваю что в Plaxis такая же должна быть принципиальная схема. Т.к. задаётся расчётная область (вернее рисуется) и задаются закрепления по её краям.
Кстати, есть посчитаная модэль в Plaxise — могу выложить и схемку и результат.
13.04.2006, 03:16
13.04.2006, 08:53
ЛИС, как выясняется такой важный вопрос, существенно влияющий на результаты расчета (если говорить о 10-20-% усилий и N раз в осадках для модели ЛДС) многими продвинутыми гео программами решен без всякого желания пользователя. Однако, все же нужно получить этому подтверждение у разработчиков. Или самим пользователям К НИМ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА представить взору общественности такой сопоставительный расчет — Осадка одного фундамента для одного и того же грунта в зависимости массива грунта принятого в расчете. был бы очень признателен . Серёга — Bilder в частности просьба к вам, как к обладателю Z-SOIL.
Гоша, модель ССС, в частности, высвобождает решение, в противопоставлении с моделью СС, от бесконечных «фиктивных» поперечных сил на краю фундамента. (к сожалению источника под рукой нет — все на память). вероятно есть еще плюсы
13.04.2006, 10:47
13.04.2006, 22:36
проектирование гидротехнических сооружений
Сопоставление расчётов в Z-Soil с расчётом в Plaxise — делал лично. вернее расчёт Plaxisom — получили от французов, а сами ради итереса и самоудовлетворения просчитали по нашим нормам. Считали тоннель. Разница в максимальных деформациях получилась чуть меньше 1мм, при том что максимальные деформации были 33мм (если память не изменяет). Т.е. расчёты подтвердились с нармальной погрешностью меньше 5%. Расчётные модэли были в общем похожи, но Plaxis-овский расчёт был через треугольные конечные элементы, я считал Z-Soilom — прямоугольными. Общая картина деформаций и перемещений — почти не отличались в принципиальных моментах.
Картинки на работе, могу попробовать прицепить, но там очень много их.
Других сопоставлений разных программ на руках не имею — т.к. Plaxisa не пользуем.
По поводу зависимости расчётных осадок от принятой величины сжимаемой толщи — вот это видели ещё в институте на 3 курсе когда курсовой считали в том же Z-Soile. Люди, поленившиеся сетку расчётную нарисовать побольше в глубь — получали просто не реальные результаты — вплоть до бреда! — это вызвано тем, что ограничив расчётную область — пользователь зажимает модэль — не даёт ей деформироваться в нужную сторону — и в результате она начинает «изгибаться» в других степенях свободы. Вобщем получив такие сумасшедшие результаты — они дорисовывали к расчётной модэли несколько десятков метров грунтовой толщи — и получали в результате нармальные приемлемые осадки и прочее.
Источник
Глубина сжимаемой толщи
| Страница 1 из 6 | 1 | 2 | 3 | > | 6 » |
12.04.2006, 21:32
12.04.2006, 21:44
12.04.2006, 22:04
проектирование гидротехнических сооружений
12.04.2006, 22:47
13.04.2006, 00:34
проектирование гидротехнических сооружений
Про Plaxis и КРОСС не знаю, скажу про Z-Soil:
там сколько нарисуешь расчётную область — столько он и посчитает. Хоть километр грунта под избушкой деревянной нарисуй, укажи неподвижное закрепление нижнего края расчётной модэли — и посчитает тебе ВСЁ! Т.е. сжимаемой толщей будет весь километр тобою нарисваный. Другое дело что перемещения в узлах второго снизу ряда элементов будут ничтожно малы и стремиться к 0, но зато ты будешь уверен в том, что верхние — реально сжимаемые слои будут просчитаны верно.
Из практики: считал тоннель, диаметр 12м, глубина заложения 45м. Расчётную область принял в ширину — 160м, в глубину — 130м от поверхности. В результате получил, перемещения значимых порядков (до десятых и сотых долей мм) примерно на расстоянии до 30м вокруг тоннеля. Всё что дальше — незатронутая деформациями зона.
Подозреваю что в Plaxis такая же должна быть принципиальная схема. Т.к. задаётся расчётная область (вернее рисуется) и задаются закрепления по её краям.
Кстати, есть посчитаная модэль в Plaxise — могу выложить и схемку и результат.
13.04.2006, 03:16
13.04.2006, 08:53
ЛИС, как выясняется такой важный вопрос, существенно влияющий на результаты расчета (если говорить о 10-20-% усилий и N раз в осадках для модели ЛДС) многими продвинутыми гео программами решен без всякого желания пользователя. Однако, все же нужно получить этому подтверждение у разработчиков. Или самим пользователям К НИМ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА представить взору общественности такой сопоставительный расчет — Осадка одного фундамента для одного и того же грунта в зависимости массива грунта принятого в расчете. был бы очень признателен . Серёга — Bilder в частности просьба к вам, как к обладателю Z-SOIL.
Гоша, модель ССС, в частности, высвобождает решение, в противопоставлении с моделью СС, от бесконечных «фиктивных» поперечных сил на краю фундамента. (к сожалению источника под рукой нет — все на память). вероятно есть еще плюсы
13.04.2006, 10:47
13.04.2006, 22:36
проектирование гидротехнических сооружений
Сопоставление расчётов в Z-Soil с расчётом в Plaxise — делал лично. вернее расчёт Plaxisom — получили от французов, а сами ради итереса и самоудовлетворения просчитали по нашим нормам. Считали тоннель. Разница в максимальных деформациях получилась чуть меньше 1мм, при том что максимальные деформации были 33мм (если память не изменяет). Т.е. расчёты подтвердились с нармальной погрешностью меньше 5%. Расчётные модэли были в общем похожи, но Plaxis-овский расчёт был через треугольные конечные элементы, я считал Z-Soilom — прямоугольными. Общая картина деформаций и перемещений — почти не отличались в принципиальных моментах.
Картинки на работе, могу попробовать прицепить, но там очень много их.
Других сопоставлений разных программ на руках не имею — т.к. Plaxisa не пользуем.
По поводу зависимости расчётных осадок от принятой величины сжимаемой толщи — вот это видели ещё в институте на 3 курсе когда курсовой считали в том же Z-Soile. Люди, поленившиеся сетку расчётную нарисовать побольше в глубь — получали просто не реальные результаты — вплоть до бреда! — это вызвано тем, что ограничив расчётную область — пользователь зажимает модэль — не даёт ей деформироваться в нужную сторону — и в результате она начинает «изгибаться» в других степенях свободы. Вобщем получив такие сумасшедшие результаты — они дорисовывали к расчётной модэли несколько десятков метров грунтовой толщи — и получали в результате нармальные приемлемые осадки и прочее.
Источник
Глубина сжимаемой толщи
| Страница 1 из 6 | 1 | 2 | 3 | > | 6 » |
12.04.2006, 21:32
12.04.2006, 21:44
12.04.2006, 22:04
проектирование гидротехнических сооружений
12.04.2006, 22:47
13.04.2006, 00:34
проектирование гидротехнических сооружений
Про Plaxis и КРОСС не знаю, скажу про Z-Soil:
там сколько нарисуешь расчётную область — столько он и посчитает. Хоть километр грунта под избушкой деревянной нарисуй, укажи неподвижное закрепление нижнего края расчётной модэли — и посчитает тебе ВСЁ! Т.е. сжимаемой толщей будет весь километр тобою нарисваный. Другое дело что перемещения в узлах второго снизу ряда элементов будут ничтожно малы и стремиться к 0, но зато ты будешь уверен в том, что верхние — реально сжимаемые слои будут просчитаны верно.
Из практики: считал тоннель, диаметр 12м, глубина заложения 45м. Расчётную область принял в ширину — 160м, в глубину — 130м от поверхности. В результате получил, перемещения значимых порядков (до десятых и сотых долей мм) примерно на расстоянии до 30м вокруг тоннеля. Всё что дальше — незатронутая деформациями зона.
Подозреваю что в Plaxis такая же должна быть принципиальная схема. Т.к. задаётся расчётная область (вернее рисуется) и задаются закрепления по её краям.
Кстати, есть посчитаная модэль в Plaxise — могу выложить и схемку и результат.
13.04.2006, 03:16
13.04.2006, 08:53
ЛИС, как выясняется такой важный вопрос, существенно влияющий на результаты расчета (если говорить о 10-20-% усилий и N раз в осадках для модели ЛДС) многими продвинутыми гео программами решен без всякого желания пользователя. Однако, все же нужно получить этому подтверждение у разработчиков. Или самим пользователям К НИМ БОЛЬШАЯ ПРОСЬБА представить взору общественности такой сопоставительный расчет — Осадка одного фундамента для одного и того же грунта в зависимости массива грунта принятого в расчете. был бы очень признателен . Серёга — Bilder в частности просьба к вам, как к обладателю Z-SOIL.
Гоша, модель ССС, в частности, высвобождает решение, в противопоставлении с моделью СС, от бесконечных «фиктивных» поперечных сил на краю фундамента. (к сожалению источника под рукой нет — все на память). вероятно есть еще плюсы
13.04.2006, 10:47
13.04.2006, 22:36
проектирование гидротехнических сооружений
Сопоставление расчётов в Z-Soil с расчётом в Plaxise — делал лично. вернее расчёт Plaxisom — получили от французов, а сами ради итереса и самоудовлетворения просчитали по нашим нормам. Считали тоннель. Разница в максимальных деформациях получилась чуть меньше 1мм, при том что максимальные деформации были 33мм (если память не изменяет). Т.е. расчёты подтвердились с нармальной погрешностью меньше 5%. Расчётные модэли были в общем похожи, но Plaxis-овский расчёт был через треугольные конечные элементы, я считал Z-Soilom — прямоугольными. Общая картина деформаций и перемещений — почти не отличались в принципиальных моментах.
Картинки на работе, могу попробовать прицепить, но там очень много их.
Других сопоставлений разных программ на руках не имею — т.к. Plaxisa не пользуем.
По поводу зависимости расчётных осадок от принятой величины сжимаемой толщи — вот это видели ещё в институте на 3 курсе когда курсовой считали в том же Z-Soile. Люди, поленившиеся сетку расчётную нарисовать побольше в глубь — получали просто не реальные результаты — вплоть до бреда! — это вызвано тем, что ограничив расчётную область — пользователь зажимает модэль — не даёт ей деформироваться в нужную сторону — и в результате она начинает «изгибаться» в других степенях свободы. Вобщем получив такие сумасшедшие результаты — они дорисовывали к расчётной модэли несколько десятков метров грунтовой толщи — и получали в результате нармальные приемлемые осадки и прочее.
Источник