Писатель М. Осоргин пришел к следующим выводам: «Стена против стены стояли две братские армии, и у каждой была своя правда и своя честь… были герои тут и там, и чистые сердца тоже. И жертвы, и подвиги, и ожесточение, и высокая внекнижная человечность, и животное зверство, и страх, и разочарование, и сила, и слабость, тупое отчаяние… бились между собой две правды и две чести – и поле боя усеяли трупами лучших и честнейших». Напишите историческое эссе на тему «Трагедия Гражданской войны: мой взгляд».

Эссе на тему «Трагедия Гражданской войны: на мой взгляд»

Трагедия гражданской войны, на мой взгляд, заключается в том, что в борьбе за власть страна раскололась на два воюющих лагеря: белых и красных. Действительно, у тех, и у других, была своя правда, лучшие люди… Что характерно, цель у них была одинаковая: все хотели лучшей жизни для своей страны. Но белые и красные не смогли договориться между собой мирным путем, поэтому война была очень жестокой и кровопролитной. Именно поэтому ее считают народной трагедией. Она не оправдана и позорна, потому что это было уничтожение собственного народа. Единственное, чем можно оправдать события того времени, как показывает история, практически во всех странах, после монархии, как правило, наступает Гражданская война. Дорвавшись до власти, но не умеющие ей пользоваться люди, никого более не видят, и не слышат, чтобы удержать власть, любой ценой идут до конца, готовые на любые крайности.

Источник

Помогите пожалуйста, буду очень благодарна вам :3
Писатель М. Осоргин пришел к следующим выводам: «Стена против стены стояли две братские армии, и у каждой была своя правда и своя честь. были герои тут и там, и чистые сердца тоже, и жертвы, и подвиги, и ожесточение, и высокая внекнижная человечность, и животное зверство, и страх, и разочарование, и сила, и слабость, тупое отчаяние. бились между собой две правда и две чести — и поле битвы усеяли трупами лучших и честнейших». Напишите историческое эссе на тему «Трагедия Гражданской войны: мой взгляд».

Эссе «Смутное время. Трагедия гражданской войны: мой взгляд»Изучая историю своей Родины, я обратил особое внимание на период гражданской войны в нашей стране: 1918-1922 годы. В то время одни жители нашей страны боролись за перемены, а другие не хотели этих перемен. И те и другие готовы были на убийство, а если нужно — и жизнь отдать за то, что считали правильным. Множество партий рвалось к власти.Я так и не смог решить, нужна ли была гражданская война для развития нашей страны. С одной стороны, не взялись бы люди за оружие, так и правил бы царь-самодержец, а большинство населения страны оставались бы неграмотными. Все равно воевали бы и погибали — на Первой мировой войне, в которую Россию втянуло царское правительство.А с другой стороны, Россия заплатила колоссальную цену за перемены в стране. И эта цена кажется несоразмерной. Скольких людей убили! А сколько умерли в это время от голода и истощения, от эпидемий тифа и холеры. Несколько лет в стране царил хаос.Когда я задумываюсь о гражданской войне, то всегда вспоминаю рассказ «Красная корона» Михаила Булгакова. Это произведение пробирает до жути, до холодной дрожи. Два брата обожают друг друга. Но они бьются за разные стороны и гибнут: одного убивают, а второй сходит с ума. К гибели одного брата косвенно прикладывает усилия другой.Трагедия гражданской войны, на мой взгляд — это братоубийство. Уничтожение своих ближних, своих земляков «за идею», «за батьку», «за царя». Это настоящий кошмар, который ничем не оправдать.А еще одна трагедия «смутного времени» состоит в развале страны. После гражданской войны экономика России лежала в руинах, в государстве не было порядка. Многие зажиточные люди уехали из страны, вывезли с собой ценности, перевели деньги за границу. Но это меня даже не так печалит, как так называемая «утечка мозгов».Многие талантливые, образованные люди: ученые, врачи, инженеры покинули во время гражданской войны Россию. Потом они изобретали, трудились, творили на благо другого государства. Например, Франции и США. Иногда я смотрю в Интернете старые голливудские фильмы. В титрах есть много фамилий разных технических работников, художников, явно происходящих из России. Они были первопроходцами, создавали Голливуд, которым сейчас так гордятся американцы, а мы их потеряли. Я считаю, что гражданская война, братоубийство, пусть даже во имя хорошей идеи — это самое плохое, что может вообще произойти со страной.

Если ответ по предмету История отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

Источник

§ 17. Экономический и политический кризис России начала 20-х гг (окончание)

Причины поражения белых и победы красных

Вернёмся к вопросу, который был поставлен в предыдущем параграфе: почему, несмотря на временные успехи и значительную помощь из-за рубежа, Белое движение потерпело поражение?

Прежде всего, его лидеры не сумели предложить народу привлекательной программы. На контролируемых ими территориях восстанавливались законы Российской империи, собственность возвращалась прежним владельцам. И хотя ни одно из белых правительств не выдвигало идею реставрации монархических порядков, народ воспринимал их как поборников старой власти, возвращения царя и помещиков.

Лидеры движения не смогли понять, что без поддержки крестьянства победа в Гражданской войне невозможна. А поддержку крестьян можно было обеспечить, лишь узаконив перераспределение помещичьих земель.

Часть населения оттолкнула от Белого движения его национальная политика, непреклонная приверженность лозунгу «единой и неделимой России», антисемитизм, вылившийся в еврейские погромы. Вызывали подозрение и тесные связи белых генералов с иностранными государствами.

Белое движение не смогло стать ядром, которое сплотило бы все антибольшевистские силы. Более того, отказавшись от сотрудничества с социалистическими партиями, белые генералы раскололи антибольшевистский фронт, превратив меньшевиков, эсеров, анархистов и их сторонников в своих противников. Да и в самом белом стане не было единства ни в политической, ни в военной области. Между лидерами существовали неприязненные личные отношения. Каждый из них стремился к первенству. Назначение адмирала Колчака Верховным правителем России было формальным актом. У Белого движения не оказалось вождя, авторитет которого признавался бы всеми.

И наконец, по горькому признанию белых генералов, причиной поражения было моральное разложение армии, применение к населению мер, которые никак не укладывались в белый кодекс чести: грабежи, погромы, карательные экспедиции. Белое движение начали «почти святые», а закончили «почти бандиты» — такой приговор вынес В. В. Шульгин, один из его идеологов.

Напротив, большевики сумели выдвинуть понятные для народа лозунги. Они смогли убедить его в том, что, сражаясь за красных, он сражается за построение в России самого справедливого на Земле общества, в то время как белые хотят восстановить старые порядки, вернуть царя и помещиков. Иностранная интервенция в поддержку белых позволила большевикам представить себя единственными защитниками национальной независимости России.

Большевики создали центральное правительство, местные органы власти, централизованное военное управление. Словом, они сумели воссоздать государственность, благодаря чему гораздо эффективнее могли концентрировать ресурсы, проводить массовые мобилизации в армию.

На стороне большевиков было и ещё одно важное преимущество — центральное положение в России, где был сосредоточен мощный экономический потенциал. Это позволяло им быстро маневрировать силами, оперативно перебрасывать их на наиболее опасные участки.

С падением в феврале 1917 г. монархии Россия вступила в наиболее драматический период своей истории в XX в. — эпоху Великой Российской революции. Период 1917—1921 гг. можно рассматривать как единый революционный процесс. Эта революция прошла определённые этапы в своём развитии. Она началась как Февральская буржуазно-демократическая революция. Захват власти большевиками в октябре 1917 г. повернул страну на путь социалистического эксперимента. Это событие позже назвали Великой Октябрьской социалистической революцией. Переход власти к большевикам привёл к Гражданской войне в России. Она была ожесточённой борьбой альтернатив будущего устройства страны. Победа красных обозначила завершение Великой Российской революции.

Август 1920 г. — начало крестьянского восстания в Центральной России под руководством А. С. Антонова.

28 февраля 1922 г. — 18 марта — выступление кронштадтских матросов.

Запоминаем новые слова

Денационализация — передача в частную собственность государственной собственности.

Источник

Писатель М. Осоргин пришел к следующим выводам: Стенка против стены стояли

Писатель М. Осоргин пришел к последующим выводам: Стенка против стенки стояли две братские армии, и у каждой была своя правда и своя честь были герои здесь и там, и чистые сердца тоже. И жертвы, и подвиги, и ожесточение, и высочайшая внекнижная человечность, и животное зверство, и ужас, и разочарование, и сила, и слабость, тупое отчаяние бились меж собой две правды и две чести и поле боя обсеяли покойниками превосходнейших и честнейших. Напишите историческое эссе на тему Катастрофа Гражданской войны: мой взор.

• Шукстова Галина
• История 2019-05-11 07:30:51 2 1

Эссе на тему Катастрофа Гражданской войны: на мой взор

Катастрофа штатской войны, на мой взор, заключается в том, что в борьбе за власть страна раскололась на два воюющих лагеря: белых и красных. Вправду, у тех, и у иных, была своя правда, наилучшие люди Что отличительно, цель у них была однообразная: все хотели наилучшей жизни для своей страны. Но белоснежные и красноватые не смогли условиться меж собой мирным путем, потому война была очень беспощадной и кровопролитной. Конкретно потому ее считают народной катастрофой. Она не оправдана и зазорна, поэтому что это было уничтожение собственного народа. Единственное, чем можно оправдать действия того медли, как показывает история, практически во всех странах, после монархии, как управляло, наступает Гражданская война. Дорвавшись до власти, но не умеющие ей воспользоваться люди, никого более не видят, и не слышат, чтобы удержать власть, хоть какой ценой идут до конца, готовые на любые крайности.

Источник

Писатель М. Осоргин пришел к следующим выводам: «Стена против стены стояли две братские армии, и у каждой была своя правда и своя честь… были герои тут и там, и чистые сердца тоже. И жертвы, и подвиги, и ожесточение, и высокая внекнижная человечность, и животное зверство, и страх, и разочарование, и сила, и слабость, тупое отчаяние… бились между собой две правды и две чести – и поле боя усеяли трупами лучших и честнейших». Напишите историческое эссе на тему «Трагедия Гражданской войны: мой взгляд».

Эссе на тему «Трагедия Гражданской войны: на мой взгляд»

Трагедия гражданской войны, на мой взгляд, заключается в том, что в борьбе за власть страна раскололась на два воюющих лагеря: белых и красных. Действительно, у тех, и у других, была своя правда, лучшие люди… Что характерно, цель у них была одинаковая: все хотели лучшей жизни для своей страны. Но белые и красные не смогли договориться между собой мирным путем, поэтому война была очень жестокой и кровопролитной. Именно поэтому ее считают народной трагедией. Она не оправдана и позорна, потому что это было уничтожение собственного народа. Единственное, чем можно оправдать события того времени, как показывает история, практически во всех странах, после монархии, как правило, наступает Гражданская война. Дорвавшись до власти, но не умеющие ей пользоваться люди, никого более не видят, и не слышат, чтобы удержать власть, любой ценой идут до конца, готовые на любые крайности.

В прошлые времена он был успешным политиком, успешно проводил реформы (военной службы, судебной системы и государственного управления, в том числе внедрены элементы самоуправления на местном уровне), радел за благо своей страны, завоевывал огромные территории (увеличил размер страны вдвое), в 1551 году, по приказу царя, Московский собор обязал духовных лиц организовывать во всех городах школы для детей на «учение грамоте, и на учение книжного письма и церковного петия псалтырного», при нем появилось книгопечатание. Да у него были жестокие, авторитарные методы правления, но они свойственны всем монархам Европы того времени. Вспомним хотя бы Англию — Генриха VIII, Марию Кровавую, Елизавету I.

Францию — Екатерина Медичи. Рим — рассадник святой инквизизии по всей Европе. Так что Грозный был вполне успешным и адекватным правителем того времени.

В наше время. Сложно сказать. История не знает сослагательных наклонений. Трудно оценить его психическое состояние — сирота выросший в условиях постоянной угрозы собственной жизни. Брат которого был слабоумный. Это оставим на суд психиаторов. Но по утверждению историков Иван IV был одним из самых образованных людей своего времени, обладал феноменальной памятью, богословской эрудицией.

По утверждению историка С. М. Соловьёва, ни один государь нашей древней истории не отличался такою охотою и таким уменьем поговорить, поспорить, устно или письменно, на площади народной, на церковном соборе, с отъехавшим боярином или с послами иностранными, отчего получил прозвание в словесной премудрости ритора.

Мне кажется что такие политики нужны в любое время. И эти качества говорят именно о том, что и в наше время он смог бы быть успешным руководителем. Он сумел бы вписаться в нынешнюю обстановку, уж если не президентом, то «менеджером высшего звена» вполне.

Источник