Расчет уголковой массивной подпорной стенки
| Страница 1 из 2 | 1 | 2 | > |
06.07.2010, 10:34
06.07.2010, 11:43
Вложения
 | Копия расчет подпорной стенки.zip (45.3 Кб, 400 просмотров) |
06.07.2010, 12:40
искусственные сооружения на дорогах
А в п. 2.16 СНиП 2.09.03-85 говорится: «Расчет уголковых подпорных стен производится так же, как и массивных, принимая ε = (тета нулевое). «.
Чему верить? или принимать ε=arctg((b-t)/h), но не более тета?
Кроме того, при наличии на призме обрушения распределенной нагрузки, по ВСН 136-78 п. 9 получаем горизонтальное давление от неё Pq=q*(лямда активное). По п. 6.18 пособия к СНиП 2.09.03-85, интенсивность вертикального давления от временной нагрузки Pvq = Pq*tg (ε + фи)/tg ε.
При q=1т\м2, откосе грунта засыпки 1:1.5, фи=35, имеем лямда=0.53, тета=(45-35\2)=27.5 (п.5 прил.1 СНиП 2.09.03-85). Для моей подпорной стены tgε=(b-t)/h=(3.5-0.6)/1.94=1.49, ε=56.21 поэтому принимаю ε не более тета=27.5 (ширина подошвы фундамента 3.5м для высоты стены 1.94м объясняется переменной высотой стены: максимальная высота 5.5м). Считаем Pvq=0.53*tg(27.5+35)/tg 27.5=1,95т/м2 — реально ли такое?
06.07.2010, 14:10
λ лучше по формуле 4 определять.
Для уголковой подпорной стены давление грунта принимается действующим на наклонную (расчетную) плоскость, проведенную под углом ε. А есть там контрфорсы или нет — значения не имеет.
Еще раз напоминаю: в формуле 21 не учитывается реальный вес конструкций стены, а вы пишете что она у вас массивная, но это так и не учли! Вот у вас и сдвигает грунт стену. Или сами соображайте как дополнить формулу 21 (а я уже вам писал как это сделать), или меняйте конструкцию стены.
Купите программу FOK или Base и будете легко считать подпорные стены.
rogerfederer, формула из ВСН 136-78 п. 9 ну очень похожа на формулу 9 из пособия. Не надо сразу хвататься за формулу 54 Пособия. Прочтите внимательно пункты 5.10 и 6.2 Пособия. Пособие СНиП не противоречит.
06.07.2010, 14:42
| Для уголковой подпорной стены давление грунта принимается действующим на наклонную (расчетную) плоскость, проведенную под углом ε. А есть там контрфорсы или нет — значения не имеет. |
с этим вроде понятно.
| Еще раз напоминаю: в формуле 21 не учитывается реальный вес конструкций стены |
это я поняла, просто у меня был вопрос в правильности определения коэффициентов, углов, в частности, ε и λ.
мне не понятно в какому виду, и соответственно по какой форму считать суму проекций всех сил: как для массивных стен, и в собственный вес стены включать грунт на подошве, или как уголковую с учетом веса стены?
| уменьшить объемный вес ж.б. на величину объемного веса грунта и с этой уменьшенной величиной плотности материала стены посчитать ее вес (точнее добавку веса стены с учетом ее массивности) |
06.07.2010, 15:10
06.07.2010, 16:25
искусственные сооружения на дорогах
Спасибо за пояснения, прочитал. Выходит в п. 6.2 пособия и п. 2.16 СНиПа написано одно и то же, только по-разному?
Но как быть с тем что в моем случае интенсивность вертикального давления от распределенной нагрузки по подошве стены (Pvq=0.53*tg(27.5+35)/tg 27.5=1,95т/м2) получается больше чем по поверхности засыпки (q=1т\м2)? Здравый смысл подсказывает мне что такого быть не должно.
06.07.2010, 16:48
07.07.2010, 12:50
09.07.2010, 11:29
искусственные сооружения на дорогах
При фи=35, эпсилон=27.5, ро=33.69, по таблице приложения 1 Пособия получаю лямбда = 1.095 — не сходится, в чем дело?
Допустим верно меньшее значение лямбда=0.992, тогда по формуле (9) имеем Pq=1*0.992=0.992т/м2
По формуле (54) Pvq=Pq*tg(27.5+35)/tg27.5=3.66т/м2, т.е. в 3.66 раза больше, чем на поверхности — не многовато ли?
И еще вопросик: в СНиПе 2.09.03-85 и Пособии к нему указано, что эти норм. док-ты не распространяются на подпорные стены магистральных дорог. Чем тогда руководствоваться при проектировании подпорных стен магистральных дорог?
09.07.2010, 14:48
Плохо интерполируете по таблице. У вас ро=33.69, а не 30 и не 35; эпсилон=27.5 , а не 25 и не 30. Ну и откуда вы получили лямбда = 1.2 ?
Короче, с арифметикой сами разбирайтесь!
А вот стоит обратить внимание, что у вас дельта= фи, а не 0 и не фи/2.
Еще раз внимательно читайте пункт 6.2 Пособия: » Давление грунта принимается действующим на наклонную (расчетную) плоскость, проведенную под углом кси при дельта=фи.»
Попробуйте по вопросу о подпорных стенах магистральных дорог посмотреть ВСН 167-70 «Технические указания по проектированию подпорных стен для транспортного строительства»
12.07.2010, 11:54
искусственные сооружения на дорогах
Вы правы, ошибся, но уже исправился: получается 1.095, а не 1.2 — всеравно расхождение.
Да, но в п. 6.2 не оговорены случаи, когда дельта отлично от фи. Или Пособие принуждает меня принимать дельта=фи?
12.07.2010, 14:07
По моему вы все равно не точно интерполируете. Да и нельзя много требовать от интерполяции.
21.07.2010, 12:10
Вложения
 DWG 2007 | для форума.dwg (99.8 Кб, 2891 просмотров) |
 | давление на стенку.doc (23.5 Кб, 191 просмотров) |
21.07.2010, 17:16
В формуле 4 Пособия ро по модулю должно быть меньше или равно фи. Посмотрите , например, Справочник проектировщика Основания, фундаменты и подземные сооружения под редакцией Сорочана, стр 148 формула 7.3
Вывод: в вашем случае следует принять ро=0. Рассчитать лямбда по формуле 4 Пособия. Рассчитать тета0 по формуле 5 Пособия. Очень внимательно рассмотреть рисунок 5в Пособия и определить куда в вашем случае придет на шпунт действие нагрузки Pq, от нагрузки q , приложенной на поверхности грунта за откосом. Ну обычно хотя бы q=1 т/м.кв там может быть.
Таким образом — вы строите эпюру активного давления грунта на шпунт, как будто грунт горизонтален и откоса нет вовсе, суммируете эту эпюру с давлением от реально приложенной нагрузки на поверхности грунта, а потом отбрасываете от полученной эпюры «макушку» — участок эпюры выше точки пересечения линии откоса со шпунтом. Т.е. прикладываете эпюру давления к реальному шпунту.
Источник
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПОДПОРНЫХ СТЕН
Размеры уголковых подпорных стен
Проектирование подпорных стен уголкового типа в целом заключается в определении всех основных их размеров. Эти размеры назначаются в проекте по результатам расчетов прочности и устойчивости . Однако предварительное определение толщин и длин элементов подпорной стены можно произвести на основании обобщения опыта проектирования сооружений данного типа. Как правило, полученные таким образом значения достаточно часто оказываются близкими к значениям, найденным из расчетов. Это и позволяет использовать такие данные на начальной стадии проектирования.
Ниже приводятся основные способы предварительного определения размеров уголковой подпорной стены. В качестве опорной величины, характеризующей все остальные размеры стены, используется ее полная высота H.
1. Толщина верха вертикальной стенки и торца фундаментной плиты:
2. Толщина корневого сечения вертикальной стенки и фундаментной плиты:
При наличии контрфорсов:
3. Полная ширина фундаментной плиты (75 % ширины — со стороны обратной засыпки , 25 % — с лицевой стороны стены):
4. Выступ с лицевой стороны подпорной стены:
Больший выступ с лицевой стороны подпорной стены увеличивает устойчивость все стены на сдвиг. Маленький выступ позволяет выровнить напряжения в основании.
5. Заглубление подошвы под нижнюю планировочную отметку:
– в мягких грунтах: от 0,6 м;
– в скальных грунтах: от 0,3 м.
6. Уклон продольный: не круче 0,02.
7. Уклон поперечный (в сторону обратной засыпки): не круче 0,125.
8. Шаг контрфорсов (при их наличии):
9. Шаг деформационных швов:
– для бетонных и бутобетонных подпорных стен: до 10 м;
– для монолитных железобетонных подпорных стен: до 25 м;
– для сборных железобетонных подпорных стен: до 30 м.
Источник
Проектирование подпорных стен
Проектирование подпорных стен во многих случаях выполняется на низком техническом уровне, что приводит к обрушениям, имеющим катастрофические последствия. Доказательством сказанному является количество заявок на ремонт, реконструкцию и усиление подпорных стен (смотри, например, здесь). Цель данной статьи заключается в том, чтобы на конкретном примере показать ошибки проектирования подпорной стены, и показать на этом же примере правильные проектные решения.
Разбор ошибок проектирования подпорных стен
Рассмотрим процесс проектирования подпорной стены на конкретном примере. На одном из объектов произошло обрушение подпорной стены, удерживающей придомовую парковку (см. рис. 1). В результате обрушения был причинён экономический ущерб владельцам автомобилей, а также возникли риски разрушения грунтовых оснований объектов окружающей застройки.
Важно заметить, что до обрушения жители дома наблюдали признаки (трещины на асфальте вдоль подпорного сооружения), явно указывающие, что подпорная стена разрушается. К сожалению, эксплуатирующие службы не среагировали должным образом на обращения жителей, что и стало одной из причин последующего обрушения.
В ходе оперативного и последующего детального обследования было установлено, что основная причина обрушения – ошибки проектирования. Ошибки строительства тоже имелись, но они не имели определяющего характера. Таким образом, обрушение подпорной стены произошло по двум основным причинам – неправильно запроектировали, неправильно эксплуатировали.
Ниже приведем некоторые технические характеристики обрушившейся подпорной стены (см. рис. 2-3):
- тип – гравитационная подпорная стена из блоков ФБС с монолитными участками;
- фундамент – монолитный ленточный бетонный на естественном основании, глубина заложения – 1,1 м;
- удерживаемый перепад высот – 4 – 6,5 м;
- грунты основания – ИГЭ 1. Глина твеpдая слабонабухающая непросадочная γ=18,1 кН/м3; с=28 кПа; φ=16°;
- грунты обратной засыпки – Слой 3 – Насыпной грунт. Заполнитель (до 47%) — суглинок легкий пылеватый твердый.
Выполненные расчеты устойчивости (рис. 4-5) обрушившейся подпорной стены показали, что не было ни малейшего шанса на безаварийную эксплуатацию. Коэффициент устойчивости системы:
- при расчете на основное сочетание нагрузок – 0,91;
- при расчете с учетом набухания/усадки – 0,69.
Таким образом, основная причина обрушения рассматриваемой подпорной стены – это проектирование без расчетов или с неправильными расчетами.
Вторая причина обрушения – полное игнорирование наличия в основании набухающих грунтов, которые при повышении влажности увеличиваются в объеме – набухают, а при последующем понижении влажности происходит обратный процесс – усадка.
Очевидно, что говорить о сейсмостойкости данной подпорной стены не приходится.
Строго говоря, проект обрушившейся подпорной стены даже не учитывал конструктивные требования СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования», поэтому обрушение такой стены было вопросом времени.
Источник