Технико экономическое сравнение стен

StudArctic forum

электронный научный студенческий журнал

Техника и технологии строительства

Технико-экономическое сравнение вариантов возведения ограждающих конструкций стен многоквартирных жилых зданий

Бекренёва Татья Андреевна ПетрГУ (185910, Россия, Республика Карелия, г.Петрозаводск, пр. Ленина, 33), beta-94@list.ru

Ключевые слова: каркасное строительство; технико-экономическое сравнение; ограждающие конструкции; стеновые панели; газобетонные блоки; арболитовые блоки

Аннотация: На современном этапе развития общества и ввиду различного рода финансовых кризисов очень актуальным становится проблема уменьшения стоимости и сроков строительства различных объектов. Стремление к экономии — это естественный путь развития любого строительного процесса, так как он становится финансово доступным широкой массе людей, что приводит к росту спроса на строительство. Инженеры-строители внедряют свои разработки в процесс возведения зданий. Однако не стоит забывать, что экономия средств и сокращение сроков строительства заключается не только в изменении технологии, но также и в использовании других строительных материалов или их комбинаций.

Рецензент: А. А. Кузьменков

Основной текст

Целью выполненного исследования является выбор наиболее оптимального варианта возведения ограждающих конструкций стен многоквартирных жилых зданий на основе их технико-экономического сравнения. Для сравнения выбраны следующие ограждающие конструкции:

— Кладка из газобетонных блоков с утеплением

Используются блоки «Aeroc Eco Term PLUS 300» марки D 350 размерами 300×250×625 мм с использованием клея «Aeroc» и армированием блоков через каждые 4 ряда арматурой класса А400 и диаметром 8 мм. Утепление кладки жесткими теплоизоляционными плитами ROCKWOOL ФАСАД БАТТС толщиной 50 мм. Возведение конструкции производится по технологии кладки из легкобетонных блоков с дополнительным утеплением (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Кладка из газобетонных блоков с утеплением

— Стеновые панели на деревянном каркасе (заводского изготовления)

Для данного вида конструкции применяются панели, на деревянном каркасе, обшитые OSB толщиной 22мм. В качестве заполнения панелей используется утеплитель «ROCKWOOL ЛАЙТ БАТТС», толщиной 150 мм. В основе лежит технология несъёмной опалубки, что позволяет сэкономить время, необходимое на демонтаж опалубки (см. рисунок 2).

Рисунок 2. Стеновые панели на деревянном каркасе (заводского изготовления)

— Кладка из арболитовых блоков

Используют арболитовые блоки, производимые компанией ООО «Интеркам» в г. Петрозаводске. Размер 200х300х500 мм. Возведение конструкций осуществляется по технологии кладки из легкобетонных блоков (см. рисунок 3).

Рисунок 3. Кладка из арболитовых блоков

Для технико-экономического сравнения данных вариантов было выполнено: теплотехнический расчет; разработка технологических карт на монтаж ограждающих конструкций; расчет локальных смет. Расчет сметной стоимости выполнился базисно-индексным методом, сметная стоимость переводиться в текущий уровень цен путем применения индексов пересчета на 1 квартал 2016 года.

Все три варианта ограждающая конструкций удовлетворяет санитарно-гигиеническим нормам по тепловой защите. Рассматриваемые конструкции имеют следующие значения сопротивления теплопередаче:

• Газобетонные блоки – 4,30 (м 2 · 0 С)/Вт;
• Стеновые панели – 3,88 (м 2 · 0 С)/Вт;
• Арболитовые блоки – 2,37 (м 2 · 0 С)/Вт.

По итогам проделанной работы составлена таблица 1 технико-экономического сравнения вариантов возведения ограждающих конструкций. В данной таблице представлены конструктивные показатели, технологические показатели и экономические показатели.

Таблица 1. Технико-экономическое сравнение.

Общие выводы по результатам сравнения:

1. Наиболее трудоемкой и дорогой в изготовлении из рассматриваемых вариантов является конструкция стены из газобетона с наружным утеплением.
2. В качестве наиболее эффективных конструкций стен при возведении здания многоквартирного жилого дома могут рассматриваться конструкции с применением блоков из арболита и стеновые панели заводского изготовления.
3. Стеновые панели выигрывают по показателям теплотехники, стоимости и продолжительности строительства. Затраты времени машин и механизмов больше чем в других рассматриваемых вариантах, но здесь мы выигрываем в заработной плате рабочих.
4. Реальную конкуренцию стеновым панелям составляют арболитовые блоки, стоимость работ и материалов примерно одинакова, однако затраты времени машин больше у стеновых панелей, что делает продолжительность выполнения работ меньше в два раза.

Поэтому, по результатам сравнения выбраны стеновые панели заводского изготовления.

Работа выполнена в рамках реализации комплекса научных мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на 2012-2016 гг.

Список литературы

1. Панели стеновые с деревянным каркасом. ГОСТ Р 55658-2013. ; введ. 2014-05-01// Техэксперт [Электронный ресурс] : проф. справ. система / АО «Кодекс». — Электрон. дан. — [Петрозаводск], cop. 2012-2016. – URL : http://docs.cntd.ru/document/1200105474, по договору.-(15.04.2016).

2. Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства. СТО НААГ 3.1-2013.; введ. 2013-05-13// Техэксперт [Электронный ресурс] : проф. справ. система / АО «Кодекс». — Электрон. дан. — [Петрозаводск], cop. 2012-2016. – URL : http://docs.cntd.ru/document/1200005555, по договору.-(15.04.2016).

3. Арболит и изделия из него. Общие технические условия. ГОСТ 19222-84.; введ 1985-01-0101 // Техэксперт [Электронный ресурс] : проф. справ. система / АО «Кодекс». — Электрон. дан. — [Петрозаводск], cop. 2012-2016. – URL : http://docs.cntd.ru/document/gost-19222-84, по договору.-(15.04.2016).

4. Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ: МДС 81-35.2004.; введ. 2004-03-09 // Техэксперт [Электронный ресурс] : проф. справ. система / АО «Кодекс». — Электрон. дан. — [Петрозаводск], cop. 2012-2016. – URL :http://docs.cntd.ru/document/1200035529 , по договору.-(5.05.2016).

5. Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве: МДС 81-25.2001.; введ. 2001-03-01// Техэксперт [Электронный ресурс] : проф. справ. система / АО «Кодекс». — Электрон. дан. — [Петрозаводск], cop. 2012-2016. – URL :http://docs.cntd.ru/document/1200007421, по договору.-(5.05.2016).

6. Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы ; введ. 1986-12-05//Техэксперт[Электронный ресурс] : проф.справ.система/АО «Кодекс». – Электрон. дан. – [Петрозаводск], сор. 2012-2016. – URL: http://docs.cntd.ru/document/468200196 , по договору. – (10.04.2016).

7. Старченко, О.П., Емельянова, Е.Г. Экономика отрасли : Методические рекомендации по расчету сметной стоимости строительства для выполнения курсовой работы и экономич. раздела дипломного проектирования для студентов днев. и заоч. форм обучения строит. фак. / О.П. Старченко, Е.Г. Емельянова . – Петрозаводск : ПетрГУ, 2011. – 49 с.: табл., прил.

© 2011 — 2021 Петрозаводский государственный университет
Разработка и техническая поддержка — РЦ НИТ ПетрГУ
Продолжая использовать данный сайт, Вы даете согласие на обработку файлов Cookies
и других пользовательских данных, в соответствии сПолитикой конфиденциальности

Источник

ТЕХНИКО — ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СРАВНЕНИЕ ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ СТЕН В МАЛОЭТАЖНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»

Евтушенко Александра Сергеевна, магистрант (ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»). Научный руководитель: Адищев Владимир Валентинович, кандидат технических наук, доцент, ФГБОУ ВО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова»

УДК 691, УДК 69.003

Современные строительные материалы должны удовлетворять многим требованиям и обеспечивать экономическую целесообразность строительства и дальнейшую эксплуатацию здания. В настоящее время широко применяются следующие материалы для жилого строительства: дерево, кирпич (керамический, силикатный), шлакоблок, поризованный кирпич, газобетонный блок, полибетонный блок, полистиролбетонный блок и другие. Для рассмотрения в данной статье были выбраны: шлакоблок, полнотелый и поризованный кирпич ввиду их наибольшего применения в строительстве.

Актуальность работы заключается в том, что выбор строительных материалов для жилого строительства основан не только на сравнении технических характеристик материалов, но и на комплексной оценке, включающей в себя расчет затрат на строительство и эксплуатацию жилого объекта.

Целью данной работы является расчет и сравнение экономических затрат при возведении одноэтажного жилого дома площадью 60 м 2 для климатической зоны города Магнитогорска из полнотелого кирпича, шлакоблока и поризованного кирпича.

В силу своей цельности и плотности полнотелый кирпич способен выдержать большие нагрузки и высокие температуры. Плотный полнотелый кирпич практически не имеет воздушных пор и пустот, поэтому через него беспрепятственно выходит нагретый воздух. Также этот материал может подвергаться периодической заморозке и оттаиванию в насыщенном водой состоянии, не изменяя своих строительных характеристик. Его главным недостатком является высокая теплопроводность, а также масса по сравнению с другими строительными материалами.

Невысокая стоимость шлакоблока является одним из главных его достоинств. Также этот материал долговечен, имеет высокие огнеупорные качества, прост в возведении и обладает высокими звукоизоляционными свойствами. Сохранение тепла является главным требованием любого строительного материала. Но высокая теплопроводность шлакоблока не способствует его сбережению. Помимо этого, данный материал недостаточно влагостоек и нуждается в гидроизоляции (его не рекомендуется использовать в местах, подверженных паводкам и наводнениям). Он имеет непрезентабельный внешний вид, нуждающийся в облицовке. Также плотность шлакоблока осложняет прокладку труб и проводов. Несмотря на свою прочность, материал требует бережной транспортировки и погрузки, так как легко разрушается.

Сравнение затрат на строительство и эксплуатацию жилого индивидуального дома показало, что одним из самых перспективных материалов следует признать поризованный кирпич, который также еще называют «теплой керамикой». Он легкий (его плотность меньше плотности полнотелого кирпича), экологичный, обладает низкой теплопроводностью, высокой паропроницаемостью, высокими звукоизоляционными свойствами. Поризованный кирпич выпускается крупными блоками, поэтому требуется пониженный расход раствора, и появляется возможность для малоэтажного строительства применять однослойную конструкцию наружных стен без дополнительного утепления. Также его увеличенные размеры ускоряют строительный процесс, и для строительства дома требуется меньший объем материала. [1]

Теплотехнический расчет наружных стен одноэтажного жилого дома площадью 60 м 2 для полнотелого кирпича, шлакоблока и поризованного кирпича выполнен для одинаковой конструкции оконных и дверных проемов, и перекрытий согласно методике
СНиП 23-02-2003 в климатических условиях города Магнитогорска. Экономический расчет возведения конструкции выполнен на основании расчета по сметной стоимости. Расчет платы за отопление выполнен при стоимости 1 Гкал 1170,57 руб. [3]

Расчет показал, что для кладки из кирпича полнотелого по ГОСТ 530-80 на цементно-песчаном растворе с коэффициентом теплопроводности 0,7 Вт/(м· 0 С), для соответствия нормам СНиП [2] требуется устройство наружной стены толщиной 2,4 м. Данный вариант неинтересен в дальнейшем рассмотрении по причине нецелесообразности его применения.

Для климатической зоны города Магнитогорска используются следующие конструкции наружных стен: во-первых, кладка в 0,5 кирпича, слой утеплителя толщиной 5 см и облицовка в 0,5 кирпича; во-вторых, кладка в 1 шлакоблок, с толщиной утеплителя 5 см, и облицовка в 0,5 кирпича. В качестве утеплителя принимаем минеральную вату.

Заметим, что полученные значения требуемых сопротивлений теплопередаче полнотелого кирпича и шлакоблока не соответствуют нормам СНиП [2].

Сравнительный расчет по трем видам строительных материалов сведен в таблицу 1.

Наименование теплотехнических и стоимостных показателей

Источник

Технико-экономическое сравнение теплоизоляционных материалов стен в малоэтажном строительстве

В результате технико-экономического сравнения теплоизоляционных материалов стен в малоэтажном строительстве (полнотелый кирпич, шлакоблок и поризованный кирпич) был сделан вывод о том, что поризованный кирпич является наиболее эффективным материалом для строительства стен жилого дома, несмотря на его высокую стоимость. Выбор в пользу данного материала способствует снижению затрат на отопление в процессе всего срока эксплуатации здания, что в свою очередь приводит к энергосбережению.

Technical and economic comparison of heat-insulating materials for walls in low-rise construction

A conclusion was made as a result of a technical and economic comparison of the heatinsulating materials for walls in low-rise construction (solid brick, breeze block and clay block) that, despite its high cost, clay blocks is the most eff ective material for building walls of a residential building. The choice in favour of this material helps to reduce heating costs during the entire life of the building, which in its turn leads to energy saving.

Современные строительные материалы должны удовлетворять многим требованиям и обеспечивать экономическую целесообразность строительства и дальнейшую эксплуатацию здания. В настоящее время широко применяются следующие материалы для жилого строительства: дерево, кирпич (керамический, силикатный), шлакоблок, поризованный кирпич, газобетонный блок, полибетонный блок, полистиролбетонный блок и другие. Для рассмотрения в данной статье были выбраны: шлакоблок, полнотелый и поризованный кирпич ввиду их наибольшего применения в строительстве.

Актуальность работы заключается в том, что выбор строительных материалов для жилого строительства основан не только на сравнении технических характеристик материалов, но и на комплексной оценке, включающей в себя расчет затрат на строительство и эксплуатацию жилого объекта.

Целью данной работы является расчет и сравнение экономических затрат при возведении одноэтажного жилого дома площадью 60 м2 для климатической зоны города Магнитогорска из полнотелого кирпича, шлакоблока и поризованного кирпича.

В силу своей цельности и плотности полнотелый кирпич способен выдержать большие нагрузки и высокие температуры. Плотный полнотелый кирпич практически не имеет воздушных пор и пустот, поэтому через него беспрепятственно выходит нагретый воздух. Также этот материал может подвергаться периодической заморозке и оттаиванию в насыщенном водой состоянии, не изменяя своих строительных характеристик. Его главным недостатком является высокая теплопроводность, а также масса по сравнению с другими строительными материалами.

Невысокая стоимость шлакоблока является одним из главных его достоинств. Также этот материал долговечен, имеет высокие огнеупорные качества, прост в возведении и обладает высокими звукоизоляционными свойствами. Сохранение тепла является главным требованием любого строительного материала. Но высокая теплопроводность шлакоблока не способствует его сбережению. Помимо этого, данный материал недостаточно влагостоек и нуждается в гидроизоляции (его не рекомендуется использовать в местах, подверженных паводкам и наводнениям). Он имеет непрезентабельный внешний вид, нуждающийся в облицовке. Также плотность шлакоблока осложняет прокладку труб и проводов. Несмотря на свою прочность, материал требует бережной транспортировки и погрузки, так как легко разрушается.

Источник