Залив квартиры при капитальном ремонте кровли

Возмещение ущерба фондом капитального ремонта

Залив фондом капитального ремонта

ИНОГДА ЗАЛИВЫ КВАРТИР происходят во время проведения капитального ремонта (чаще всего — при ремонте кровли или коммуникаций на чердаке). В этой ситуации потерпевшей стороне бывает трудно понять, к кому именно предъявлять иск: к Управляющей компании, фонду капитального ремонта или же строительной организации. Между тем, правильное определение ответчика имеет первостепенное значение при обращении в суд.

Залив ФКР (фондом капитального ремонта)

КАК ИЗВЕСТНО, ФОНДЫ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА, создаваемые в каждом регионе, занимаются всеми вопросами, связанными с проведением капитальных работ в отношении общего имущества в многоквартирных домах. В Москве также есть свой фонд: он считается унитарной некоммерческой организацией, а его единственным учредителем является Департамент капитального ремонта города Москвы.

Итак, предположим, что из-за некачественного капитального ремонта квартиру залило (протекла кровля или прорвало трубу).

Разумеется, ремонтные работы проводит на сам Фонд, а привлекаемые им строительные организации.

К кому же в этом случае предъявлять претензии собственникам пострадавшего от залива жилья, которых может оказаться несколько?

Верховный Суд РФ в своём Определении № 6-КГ17-4 от 20.06.17 указал, что региональный оператор отвечает за действия подрядчиков. Более того, даже в уставах подавляющего большинства фондов прописывается данное правило. Таким образом, если вред причинён по вине подрядчиков, потерпевшей стороне стоит обращаться именно к Фонду капитального ремонта, а не к организациям, проводившим ремонт.

В этом случае порядок действий будет следующим:

1. Пригласите представителей УК (или ТСЖ) для составления Акта о заливе квартиры. В течение 12 часов специалисты аварийно-диспетчерской службы должны прибыть на место и оформить данный документ.
2. Закажите оценку ущерба после залива квартиры. Подготовленный оценщиками отчёт в дальнейшем будет использоваться в качестве аргумента в пользу потерпевшей стороны при взыскании убытков с виновника.
3. Проведите независимую экспертизу, чтобы определить причины залива (если они не очевидны) либо ели Управляющая компания составила Акт со значительными нарушениями с целью избежания ответственности.
4. Подготовьте претензию о возмещении имущественного вреда, адресованную Фонду капитального ремонта. К претензии приложите документы, подтверждающие Ваши доводы: Акт осмотра квартиры, Отчёт о стоимости ущерба, выписку из ЕГРН на владельца пострадавшего помещения и т.д.
5. Если по каким-либо причинам оператор ответил отказом – обращайтесь в мировой или районный суд. Помимо суммы ущерба, гражданин может требовать компенсации морального вреда, выплаты неустойки и судебных издержек. Что касается штрафов, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, то у судов нет единого мнения на данный счёт.

Путём анализа действующего законодательства можно выяснить, что оператор несёт ответственность перед жильцами как за собственное противоправное поведение, так и за действия организаций, осуществляющих капитальный ремонт многоквартирных домов.

Причём в последнем случае ограничение ответственности оператора не предусмотрено: он должен отвечать за действия третьих лиц в полном объёме, а не в размере сделанных жильцами взносов, как неправомерно считали некоторые суды.

При этом в случае наличия страхования ответственности, ответчиком по делу будет выступать страховая компания.

Возмещение ущерба фондом кап ремонта: судебная практика

СТОИТ ОТМЕТИТЬ, ЧТО СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА по взысканию ущерба с ФКР достаточно обширная. Примечательно, что в подавляющем большинстве случаев иски граждан удовлетворяются, хотя оператор и пытается переложить ответственность на подрядчиков.

Рассмотрим несколько показательных дел:

Мужчина подал иск в Бутырский районный суд Москвы, в котором требовал взыскать с регионального оператора почти 200 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба, причинённого его имуществу вследствие залива.

Выяснилось, что на время ремонта привлечённая подрядная организация не обеспечила надлежащей защиты квартир от атмосферных осадков, в результате чего дождевая вода попала в жильё.

Представитель Фонда капитального ремонта не признавал вины: он ссылался на положение договора с подрядной организацией, в котором было сказано о том, что оператор не несёт ответственности за вред, причинённый третьим лицам.

Однако суд посчитал, что данное положение противоречит действующему законодательству, поэтому является недействительным.

Иск был удовлетворён: в пользу потерпевшего мужчины взыскали не только всю сумму ущерба, но и судебные расходы.

И ещё одно интересное дело:

Собственница квартиры обратилась в Преображенский районный суд Москвы с иском о взыскании с Регионального оператора более 90 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба, причиненному её жилью.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что на протяжении нескольких лет в весеннее время в квартире женщины появлялась плесень, обои отклеивались, в жилье обнаруживался запах сырости.

Поскольку причину этих явлений женщина не смогла обнаружить самостоятельно, она заказала проведение независимой экспертизы, которая показала, что виной всему – неправильно расположенная фановая труба.

Региональный фонд категорически отрицал свою вину, заявляя, что с момента последнего капремонта крыши прошло несколько лет, и никаких претензий к его качеству не предъявляли ни УК, ни сами жильцы.

Более того, ФКР указывал, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на Управляющую компанию.

Однако суд посчитал, что именно Фонд капитального ремонта несёт ответственность за произошедшее, поэтому иск был удовлетворён.

Резюмируем всё вышесказанное

К РЕШЕНИЮ ВОПРОСА С ФОНДОМ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА и готовиться необходимо основательно. Стоит учитывать наличие у Фонда квалифицированных юристов и богатой практики по оспариванию претензий жильцов по заливу. При определении ответчика обратите внимание на следующие особенности:

1. Если залив произошёл во время капитального ремонта, гражданину стоит предъявлять свои претензии именно к Фонду капитального ремонта, а не к подрядчику, осуществляющему ремонтные работы.
2. Если гражданин сомневается, к кому предъявлять иск, он может указать в качестве ответчиков и оператора, и Управляющую компанию, и подрядчика.
3. Ущерб, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемё, законодательство не ограничивает ответственность Фонда.

Перед обращением в суд с иском по заливу по вине ФКР после капремонта, потерпевшему необходимо собрать как можно больше доказательств произошедшего. Это и акт осмотра, и результаты оценки, и претензия к фонду и ответ на неё.

Также стоит готовиться к продолжительному судебному разбирательству — Фонду капитального ремонта свойственно заявлять множественные ходатайства о проведении дополнительных судебно-технических экспертиз, подготовки рецензий для определения действительного виновника и снижения размера рассчитанного истцом ущерба.

Не забудьте про претензионный порядок решения спора, в ходе которого следует предложить виновнику оформить мировое соглашение.

Источник

Войти

Pазъяснения

Верховный суд РФ разъяснил, кто и в каком объеме должен оплатить ущерб, нанесенный при проведении капитального ремонта

Ситуация была банальная. Подрядчик делал капитальный ремонт кровли дома с нарушением технологии. Как результат, когда пошел дождь, а ремонт кровли еще не был закончен, залило несколько квартир. Жительница одной из квартир решила судиться.

Совместно с управляющей компанией, обслуживающей дом, она сделала акты о произошедшем заливе. Потом за 8 тысяч рублей сделала экспертизу, которая определила размер нанесенного ущерба в денежном эквиваленте.

А затем эта самая гражданка Лапина обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, о защите прав потребителей, о возмещении ущерба, причиненного залитием, компенсации морального вреда и штрафа.

Октябрьский районный суд города Рязани указанный иск удовлетворил и принял решение взыскать ущерб с регионального Фонда капитального ремонта в полном объеме.

Вроде бы все прошло хорошо, но уже в апелляции судебное решение было изменено

Апелляционную жалобу подал Фонд капитального ремонта. В апелляционной жалобе Фонд попросил решение первой инстанции отменить, указал, что ответственность за причинение ущерба в результате залития квартиры несет подрядчик ООО «СпецСтройРегион» согласно условиям договора подряда.

При этом Фонд, по мнению самого Фонда, несет ответственность только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт, и просит суд принять новое решение, которым взыскать с Фонда капремонта в пользу пострадавшей не всю сумму ущерба, а только то, что она успела заплатить в виде взносов за капитальный ремонт.

Как результат, апелляция, в виде Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, встала на сторону Фонда, и уменьшила размер выплаты с 76 999 рублей 40 копеек, до 5 518 рублей 80 копеек, чего не хватило бы даже на покрытие затрат на экспертизу в размере 8000 рублей.

Верховный суд РФ расставил все по местам

В решении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ были указаны следующие доводы:

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, являются неправильными.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Как результат, решение апелляционной инстанции было отменено и в силу вступило более справедливое решение первой судебной инстанции о выплате убытков в полном объеме.

Оставить комментарии к данному материалу вы можете на наших страницах в социальных сетях ВКонтакте, Facebook и Одноклассники.

Источник

Залив квартиры при капитальном ремонте кровли подрядчиком (судебная практика) в 2021 году

Зачастую при заливе помещений последнего этажа претензии предъявляются к соседям соседних квартир или управляющей компании. Однако ущерб может причиняться и по вине подрядной организации, которая допустила недостатки при проведении строительных работ. Как предъявить требование о возмещении вреда, нужно ли составлять акт обследования и в каком порядке, о чем говорит судебная практика?

Судебная практика

Рассмотрение судами дел о взыскании компенсации за причинение ущерба или по искам о принуждении устранения дефектов при производстве строительных работ в большинстве случаев заканчивается положительным решением в пользу заявителя.

Производится процесс в следующие стадии:

• виновная сторона привлекается к ответственности за допущенные недостатки;
• поднимаются акты приемки-сдачи строительно-монтажных работ;
• устанавливается размер ущерба;
• определенных объем средств, направленных на устранение неблагоприятных последствий, возможно аварийной ситуации;
• предъявляется расчет убытков с компенсацией морального вреда.

Важно: Подрядная организация привлекается к ответственности на основании норм закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса РФ в части проведения строительных и монтажных работ при возведении многоэтажных жилых зданий.

Когда виновата управляющая

При аварии в инженерных сетях организации начинают перекладывать ответственность на другого. Для того чтобы установить вину подрядной организации необходимо проверить, не относится ли поврежденное имущество:

К общедомовому, находящемся на балансе управляющей компании и в пользовании всех жильцов совместно	В этом случае устранять ущерб обязан ЖЭУ, ЖЭК или другие управляющие организации, на ответственном обеспечении которых находится многоквартирный жилой дом
Личного имущества	Кровля может повреждаться по вине хозяев соседней квартиры, которые несанкционировано проводят коммуникации через кровлю или другие места общего пользования, без получения сооветствующих разрешений в органах санэпидемнадзора, управляющей организации. На установку такого оборудования требуется единое согласие собственников жилого дома. Для этих целей проводятся собрания с участием всех жильцов, которые могут проголосовать и выразить свое мнение по поводу вносимых изменений в конструкцию дома. Также поломки могут произойти во внутриквартирных конструкциях инженерного назначения, которые в ходе эксплуатации в верхней части повреждаются.
При несоответствии технологии строительства и монтажа установленным нормам	В этом случае однозначно устанавливается вина управляющей организации.

Вина управляющей организации устанавливается в случаях:

• при протечке батареи;
• протекании кровли;
• залив из-за поломки труб до первого общедомового регулировочного устройства;
• засор в канализации;
• поломки стояка водоснабжения или горячей воды.

Доказательство вины

Для установления причин поломки оборудования следует собрать доказательства недостатков, произведенных при производстве работ подрядной организацией, с этой целью подготавливаются:

Акты приемки-передачи форм КС-2, КС-3, договор подряда, субподряда на возведение кровли и конструктивных элементов	Запрашиваются у генерального подрядчика – застройщика, устанавливается, какая компания проводила работы на кровле, определяется объем и участок работы, ответственность конкретной компании.
Акт аварийной ситуации	Составляется документ в присутствии соседей и других независимых свидетелей, которые могут подтвердить в последующем в суде вину подрядчика. Приглашается сотрудник управляющей компании, в том числе с аварийной службы для фиксации протечки воды или взрыва газа, иной ситуации с выходом из строя систем коммуникации, составляется при необходимости подробный план.

Получить возмещение вреда в виде ремонта или денежными средствами есть возможность напрямую с причинителя ущерба. Для этого в исковом заявлении необходимо указать основание – ст.1064 ГК РФ, пункт 1. Ущерб возмещается в полном объеме потерпевшей стороне, если в качестве таковой выступает гражданин или юридическое лицо. В случае, если договор заключен управляющей компанией с подрядчиков на ремонт кровли, то она осуществляет взаимодействие и оказывает поддержку при предъявлении требований в претензионном или судебном порядке. В случае, если виновата организация, привлеченная застройщиком и в других случаях запрашиваются акты скрытых работ.

Винников Р.Н., юрист управляющей компании

Порядок действий

Для установления вины подрядной организации и возмещения ущерба следует совершить последовательно следующие шаги:

Оформить акт	В присутствии соседей, представителей управляющей организации. Желательно сделать фото и видео на момент залива, аварийной ситуации.
Провести экспертизу	Возможно привлечение независимой компании, имеющей соответствующие допуски СРО. Повторно запрашивается подтверждение обычно в суде, строительная организация может ходатайствовать о привлечении процесс другой оценочной организации и выдачи ей заключения, если сумма ущерба завышена или вина установлена неверно.
Подача претензии в подрядную организацию	Составленный акт с копиями фото и видео, заключением оценочной организации, если такое составлялось, необходимо передать в подрядную организацию вместе с претензией с требованием возместить ущерб в определенном размере или устранить последствия затопа кровли, осуществить ремонтные работы собственными силами в рамках закона о защите прав потребителей.
Судебное разбирательство	В случае отказа подрядной организации от возмещения ущерба и проведения ремонтных работ своими силами, игнорировании требований, следует обратиться в суд с исковым заявлением. Сделать это нужно не позже, чем в течение 3 лет с момента возникновения ущерба, то есть в пределах срока исковой давности.
Исполнение требований	В случае неисполнения законных требований при удовлетворении иска потерпевшей стороны решение, вступившее в законную силу, передается в Службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Требования

В рамках защиты прав потребителей на основании соответствующего закона потерпевшая сторона может ходатайствовать:

1. О возмещении причиненного ущерба, стоимость ремонта устанавливается на основании независимого акта оценщиков или на основании документа об осмотре помещения с калькуляцией цены материалов и работ.
2. О компенсации стоимости выполненных действий по устранению последствий аварии в инженерных сетях и проведению ремонта – требуются квитанции, чеки и договора о произведенных расходах.
3. Предъявляется требование о неустойке в размере 3% в день от невыплаченной суммы по закону о защите прав потребителей, то есть в повышенном размере, если ущерб причинен гражданам.
4. Возмещается моральный вред, если он доказан медицинским заключением.
5. Штраф при выплате средств в принудительном порядке через суд составляет половину от присужденной стоимости, если подрядная организация не предоставила возмещение согласно претензии в добровольном порядке по заявлению потерпевшей стороны.

Экспертиза с целью установления объемов нарушения, стоимости его возмещения, виновных лиц может назначаться по ходатайству заинтересованных лиц или суда на основании требований Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если подрядная организация или потерпевший не согласны с ранее выданным заключением, они могут обратиться к суду с ходатайством о проведении повторной экспертизы.

Иваницкая Н.И., юрист по жилищным вопросам

Капитальный ремонт

Периодически в многоэтажных жилых домах проводится запланированный ремонт всех конструкций общего пользования. Инициатива может исходить как от жильцов на основании их единого решения, так и управляющей организации, на баланс которой поставлен дом. В случае найма такой компании ущерб может предъявляться на выбор обслуживающей компании или подрядной организации, с которой был заключен контракт.

Пример из практики

В результате засора инженерного оборудования на кровле общедомового назначения были затоплены 3 квартиры, находящиеся на последнем этаже. Был составлен акт в присутствии соседей, произведены фото- и видеосъемка. Поскольку управляющая компания находились на стадии реорганизации и полномочия были на стадии разграничения, хозяева квартир решили напрямую обратиться с требованием к подрядной организации. На заявление им ответили отказом, пояснив, что поломка таких конструкций и их ремонт находятся в ведении управляющей организации. С требованием они отправились в суд и выиграли дело на основании ст.1064 ГК РФ.

На кровле произошел обвал конструкций, что повлекло порчу инженерного оборудования. Произошло затопление крыши и двух квартир на последнем этаже. Жильцы решили обратиться в подрядную организацию. В результате было установлено, что оборудование находилось на балансе управляющей организации, которая не позаботилась об очищении конструкций от снега в весенний период, что стало причиной обрушения из-за плотного наста. Требование было предъявлено подрядной организации, однако это неверно, поскольку работы ей выполнены в полном объеме согласно требований качества. К ответственности в этом случае должна привлекаться управляющая компания, которая не выполнила сезонные работы в срок.

Источник